tag:blogger.com,1999:blog-4640821211368730404.post3023785403905778982..comments2024-03-28T09:55:34.564+01:00Comments on Hydrauxois: Échelle à poissons? "Aucune utilité à la généraliser" (1899)Hydrauxoishttp://www.blogger.com/profile/01509493204609560309noreply@blogger.comBlogger10125tag:blogger.com,1999:blog-4640821211368730404.post-47727035031270522852016-08-06T17:57:29.433+02:002016-08-06T17:57:29.433+02:00Les meuniers quand on parle moulin c'est un pe...Les meuniers quand on parle moulin c'est un peu le paysan quand on parle agriculture, c'est émouvant mais y en a plus guère. Anonyme aurait du dire la SCI ou le fond de pensionAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4640821211368730404.post-5914023508491038232016-08-06T13:32:42.214+02:002016-08-06T13:32:42.214+02:00Oh oui, le travail ne manque pas ! Les esprits ont...Oh oui, le travail ne manque pas ! Les esprits ont été déformés depuis 10 ans par une vulgate anti-moulin et un objectif peu crédible de "renaturation", de sorte que les syndicats (ou parcs) n'arrivent pas à intégrer la valorisation du patrimoine hydraulique comme un élément normal de la gestion du bassin versant. La mise en place de la compétence GEMAPI d'ici 2018 doit inciter toutes les associations de moulins et de riverains à rappeler que les attentes au bord de la rivière ne se résume pas au bien-être des poissons et des insectes. Salutations aux amis de l'Orne. Hydrauxoishttps://www.blogger.com/profile/01509493204609560309noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4640821211368730404.post-32998240511818311132016-08-06T11:36:21.066+02:002016-08-06T11:36:21.066+02:00A lire les commentaires des détracteurs de moulins...A lire les commentaires des détracteurs de moulins, nous avons encore du Pain sur la planche ...Mais la patience et le bon sens sont les qualités premières du Meunier !<br />Asso. Les Amis des moulins 61.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4640821211368730404.post-22320733513368324512016-08-03T11:25:42.329+02:002016-08-03T11:25:42.329+02:00Cette question (Genay) est en effet étudiée chez n...Cette question (Genay) est en effet étudiée chez nous en ce moment, il est étonnant qu'un droit d'eau fondé en titre s'abroge de manière déclarative, hors des cas prévus par la loi. Nous allons rappeler au propriétaire et aux parties prenantes les conséquences éventuelles de ce choix malheureux. Se créer soi-même une obligation de remettre le site en l'état, c'est se tirer une balle dans le pied par les temps qui courent. On a probablement promis au propriétaire que ce serait simple, rapide et gratuit. Mais les promesses d'un syndicat sur la continuité n'engagent que les naïfs qui y croient... et qui sont heureusement très minoritaires. Quelle proportion d'obstacles à l'écoulement L2 mis en conformité à date sur l'ensemble du bassin de l'Armançon? Quelle répartition des solutions promues par le syndicat sur les chantiers réalisés? Y a-t-il eu par exemple réflexion collective et échange avec les maîtres d'ouvrage sur la possibilité d'ouvrir les vannes à certaines périodes, afin de ne pas se précipiter vers des "solutions" coûteuses ou destructrices? Pourquoi les conclusions plutôt rassurantes du diagnostic sédimentaire Hydratec-Malavoi 2006 ne sont-elles pas rappelées? Où est le diagnostic piscicole de l'ensemble du bassin, qui aurait dû commencer par un état zéro complet rassemblant les données historiques disponibles et procédant à des campagnes systématiques de mesure lors de la construction du SAGE? Le travail en cours de la FDAAPMA 21 va-t-il nous donner l'IPR+ (avec toutes ses métriques) de chaque tronçon, ou ré-employer une biotypologie des années 1970 (Verneaux) dont la validité scientifique est douteuse aujourd'hui au regard des travaux de recherche et normalisation menés depuis 40 ans sur la variabilité des populations piscicoles? Etc. On pourrait en dire beaucoup (et on va le dire à la rentrée à l'ensemble des élus du bassin), mais c'est HS ici.Hydrauxoishttps://www.blogger.com/profile/01509493204609560309noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4640821211368730404.post-260413015843296622016-08-03T10:30:01.096+02:002016-08-03T10:30:01.096+02:00En parlant de flâner pour casser, le syndicat de l...En parlant de flâner pour casser, le syndicat de l'Armançon a convaincu l'un des moulins de Genay d'abandonner son droit d'eau. Ils « travaillent » très fort pour faire de même un peu plus loin sur Athie. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4640821211368730404.post-13655928209798167602016-08-03T09:53:14.118+02:002016-08-03T09:53:14.118+02:00PS : quant à "0 membre" sur l'interf...PS : quant à "0 membre" sur l'interface de suivi du blog, nous ne savons pas ce que c'est au juste. Probablement une fonctionnalité d'abonnement au blog que nous n'avons pas activée. Hydrauxoishttps://www.blogger.com/profile/01509493204609560309noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4640821211368730404.post-78505754245270717092016-08-03T09:49:24.618+02:002016-08-03T09:49:24.618+02:00Remarque générale : vous devriez commenter chaque ...Remarque générale : vous devriez commenter chaque info à sa place, au lieu de faire des copier-coller assez hors-sujet. Que pensez-vous de l'échec relatif de la mise en oeuvre de la loi de 1865? <br /><br />Avocat, vantellerie... vous prêtez à Hydrauxois de larges compétences, un budget généreux et un temps infini. <br /><br />Une vanne peut être absente pour plusieurs raisons: le bief a disparu, la maîtrise de l'écoulement en chambre d'eau ou coursier n'est plus utile, elle a été remplacée par un panneau fermé en permanence, etc. En regardant le texte du mémoire que vous citez, on lit : "Sur le total des 28 vannes présentes [décharge et ouvrière], seulement 6 sont non-fonctionnelles (vétuste, bloquée par sédiments, etc.)" <br /><br />Le R 214-18-1 CE s'applique et il s'interprète aussi, comme tout texte de droit. Comme nous l'avions écrit sur le décret de 2014 ayant institué ce texte, nous n'allons certainement pas inciter les propriétaires à déranger le Préfet dès qu'ils bricolent un élément de leur moulin, ce qui se passe fort souvent. Cet article concerne selon notre interprétation les gens qui rachètent un moulin et ont un projet global de remise en activité. Dans ces cas-là, il est nécessaire de contacter la préfecture (non pour une autorisation, mais une simple déclaration des travaux avec vérification des règles IOTA du R214-1 CE si la rivière (pas le bief) est concernée). <br /><br />Globalement, nous estimons que le rôle d'un syndicat de rivière est d'organiser les travaux hydrauliques sur le bassin versant, ce qui inclut en routine des interventions sur sites privés ou communaux. C'était encore le cas très fréquemment jusqu'aux années 1980-1990 (cf Morandi et al 2016 sur les interventions financées par les AE depuis 50 ans). Quand ces syndicats cesseront de payer sur argent public leurs chargés de mission à flâner pour chercher des ouvrages à détruire ou à proférer des demi-vérités au propriétaires pour les convaincre d'abandonner leur droit d'eau, quand ils les remettront donc dans leur vraies missions prioritaires de services utiles aux riverains et usagers, notre association sera tout à fait disposée à travailler avec eux.Hydrauxoishttps://www.blogger.com/profile/01509493204609560309noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4640821211368730404.post-75815281033157261852016-08-03T08:37:20.499+02:002016-08-03T08:37:20.499+02:00Vous indiquez sur votre page facebook :
"En...Vous indiquez sur votre page facebook : <br /><br />"En juillet, nous avons dépassé les 16.000 pages vues/mois sur le site de l'association, avec une croissance à long terme qui ne faiblit pas. Par ailleurs et pour la première fois depuis 2012, Facebook devance Google en source du trafic le mois dernier. Merci à tous de votre fidélité: hydrauxois.org s'est imposé comme l'un des premiers sites d'information indépendante sur la défense des ouvrages hydrauliques face aux manipulations d'Etat. Le combat continue, sur Internet et dans la "vraie vie" "<br /><br />Mais on voit le nombre de membres écrit en bleu : 0 (zéro) ... que cela signifie t il ?<br /><br />ou encore : <br />"Mais surtout, il faut mobiliser tous les propriétaires concernés pour adopter une position commune, le cas échéant pour aller en justice de manière collective (ce n'est pas cher si l'on est 20 à porter plainte, en tout cas nettement moins cher que 30% de restant dû d'une passe à poissons pharaonique, a fortiori que la moins-value foncière de la casse de l'ouvrage et du droit d'eau)."<br /><br />et moi qui pensais que vous alliez endosser le rôle de l'avocat et que cela ne coûterait pas un centime aux propriétaires de moulins, là vous me décevez !!! <br />J'aimerai bien connaitre le nombre de propriétaires qui sont prêts a vous suivre pour aller en justice, la plus part (des propriétaires de moulins) n’entretenant pas leurs ouvrages, <br />pour exemple:<br />je cite des extraits du rapport de Nicolas DEFARGE ayant réalisé un mémoire : "Analyse des conflits d'usage et d’image de la rivière dans le cadre des réformes de continuité écologique<br />Le cas du tronçon côte-dorien de l'Armançon classé en liste 2 au titre de l’article L-214-17 C env." dont les tuteurs étaient la FFMA (asso de moulins) et Jean Michel Garraut (maire de Genay) apparemment fervent défenseur des moulins et de leurs seuils mais aussi dans le syndicat de l'armançon (sirtava) (j'ai un peu de mal à comprendre d'ailleurs, un sauveur parmi les destructeurs ?)<br /><br />"Sur la totalité des moulins, 70 % sont sans usage autre que l'habitation principale ou secondaire du propriétaire."<br /><br />Pour les vannes ouvrières sur le tronçon, 45% sont fonctionnelles, 10% sont NON FONCTIONNELLES et 45% SONT ABSENTES."<br />du coup, plus de moitié des moulins sur ce tronçon ont un problème de vanne(s) ouvrière(s), qu'attendent ils pour les remettre en état ? peut être un don d'hydrauxois !<br /><br />"Néanmoins, la diversité des propriétaires et des acteurs locaux que nous avons rencontrés paraît représentative de la situation sur de nombreuses rivières françaises classées en liste 2."<br /><br />il y a donc du boulot de remise en état !!!! <br /><br />une dernière chose, dites bien aux propriétaires de ne pas oublier l'article R214-18-1 du code de environnement suivant les travaux qu'ils envisagent de réaliser! sinon vous allez encore faire un article pour vous plaindre de se que subissent les propriétaires de la part de l'ONEMA/DDT...<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4640821211368730404.post-33034774620248310822016-08-03T02:30:04.041+02:002016-08-03T02:30:04.041+02:00Cela dépend des rivières et de leurs usages, mais ...Cela dépend des rivières et de leurs usages, mais le principe n'est en effet pas absurde. Pas de pétition à notre connaissance (et très peu de proposition spontanée en ce sens de l'administration / des syndicats sur nos bassins). Soyez ambitieux, autant réfléchir directement à un projet de loi. Nouvel alinéa de l'article L 214-17 CE : "A défaut d'autres solutions, l'organe mobile de l'ouvrage sera ouvert 30 heures par semaine, consécutives ou non, dans les périodes de migration des poissons concernés. Les droits des tiers et l'équilibre des usages, activités ou travaux mentionnés au L 211-1 CE devront être préservés." Il n'y a plus qu'à appeler Vigier, il brûle de légiférer... <br /><br />Dans les tronçons prioritaires où des enjeux piscicoles sont présents, il reste de notre point de vue préférable de réfléchir à des solutions plus pérennes comme les rivières de contournement (en première intention si le foncier et le régime sédimentaire s'y prêtent), les passes rustiques ou les passes techniques, avec moindre dépendance à une gestion au jour le jour (juste le nettoyage et l'entretien aux décrues pour retirer les embâcles). Ces solutions ont certes un coût public important (si elles sont financées au même titre que les effacements), mais ce coût devient raisonnable si l'on arrête de dépenser à tort et à travers pour des ouvrages ayant peu d'impact et peu d'enjeu, en commençant par ceux qui en ont beaucoup (les points de blocage des grands axes migrateurs, les tronçons en mauvais état piscicole alors qu'il existe des pools de recolonisation à l'aval, les ouvrages ayant un score ICE nul...). Il y a plein de manières de ré-orienter la dépense publique actuelle en évitant "le chantier pour le chantier" sous le seul prétexte qu'on a une opportunité d'effacer, alors même que le BE reconnaît que l'ouvrage en l'état est partiellement franchissable et que la rivière n'est pas vraiment dépeuplée.<br /><br />Outre la question des solutions techniques, il faudrait débattre sans tabou ni oeillère des rivières que l'on veut. Pas mal de travaux montrent que des mesures comme la continuité écologique (ou d'autres) ne fonctionnent pas sans un vrai projet de territoire partagé. Ce genre de projet n'émerge pas d'un claquement de doigt, et notamment pas sous l'angle de la contrainte de très court terme imposée par une autorité lointaine et impersonnelle. S'il est une leçon de l'histoire dont la commission de 1896 fut une étape, c'est que les précédents classements ne marchaient déjà pas. Celui en cours prend le même chemin, quelques années après sa promulgation. Il faudrait se demander pourquoi, au lieu de persister dans le déni ("tout se passe très bien à part une petite incompréhension due à un manque de pédagogie") ou de choisir la flatterie victimaire ("nous les purs et les justes sommes incompris, encore une fois victimes de la coalition des égoïsmes").Hydrauxoishttps://www.blogger.com/profile/01509493204609560309noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4640821211368730404.post-81392937225715615672016-08-02T19:12:25.503+02:002016-08-02T19:12:25.503+02:00Bonne idée, de rendre tous les ouvrages transparen...Bonne idée, de rendre tous les ouvrages transparents 30 heures par semaine... Où peut-on signer la pétition demandant la généralisation de cette mesure?Anonymousnoreply@blogger.com