tag:blogger.com,1999:blog-4640821211368730404.post4360748505369095315..comments2024-03-28T23:24:38.339+01:00Comments on Hydrauxois: Touques: comment le lobby de la pêche à la mouche a survendu les bénéfices de la continuité écologique Hydrauxoishttp://www.blogger.com/profile/01509493204609560309noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-4640821211368730404.post-75662657520728309242016-12-21T13:30:01.728+01:002016-12-21T13:30:01.728+01:00Enfin, il y a des résultats sur l'avancée d...Enfin, il y a des résultats sur l'avancée d'un poisson migrateur vers les têtes du bassin, c'est indéniable. Et plus de la moitié des ouvrages n'ont pas été détruits mais aménagés, ce qui est plutôt une bonne chose. <br /><br />Nous ne critiquons pas tout ce qui a été fait, nous posons que cela doit urgemment inciter à un débat sans préjugé et sans limitation à quelques acteurs choisis de la rivière:<br /><br />- sur les rivières avec enjeu grands migrateurs, estime-t-on que ce type de gain est proportionné à la dépense pour l'obtenir et comment fait-on pour maintenir, par ailleurs, la dépense nécessaire à l'atteinte (obligatoire, elle) du bon état au sens DCE ?<br /><br />- sur les rivières sans enjeu grands migrateurs (comme toutes celles de notre région, juste l'anguille souvent en quantité infime hélas), est-on prêt à dépenser le même type de montant pour des gains qui seront simplement des variations locales de densités d'espèces assez communes, et non menacées d'extinction?Hydrauxoishttps://www.blogger.com/profile/01509493204609560309noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4640821211368730404.post-63584511229371319182016-12-21T12:58:41.790+01:002016-12-21T12:58:41.790+01:00"Bravo article parfaitement orienté! depuis q..."Bravo article parfaitement orienté! depuis quand la pêche est une activité incompatible avec les autres usages en lien avec la rivière (canoé, agriculture, randonnée, ...)"<br /><br />Sur la question des usages, nous nous contentons de citer un travail universitaire.<br /><br />Vous pouvez dire qu'il est "orienté", mais le lecteur jugera quand même plus probable que votre orientation personnelle (et non celle de la chercheuse) supporte mal les constats faits dans ce travail.Hydrauxoishttps://www.blogger.com/profile/01509493204609560309noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4640821211368730404.post-90118665653227609832016-12-21T12:56:07.114+01:002016-12-21T12:56:07.114+01:00"Depuis quand la restauration de la continuit..."Depuis quand la restauration de la continuité écologique est le seul paramètre permettant d'inverser la dégradation des milieux aquatiques?"<br /><br />Dans l'exposé 2011 du syndicat de la Touques, donné en lien dans l'article, on lit par exemple<br /><br />"Un contexte préservé, essentiellement prairial<br />Un compartiment physique fonctionnel (les seules atteintes se limitent aux ouvrages)<br />Un bassin calcaire aux débits soutenus et à l’hydrographie inversée : propice aux poissons migrateurs<br />Objectifs du SDAGE : masses d’eau en bon état voir très bon état d’ici 2015"<br /><br />Donc à en lire cela, pas de problème majeur autre que les ouvrages, ce qui légitime l'effort sur ce compartiment particulier en vue d'atteindre le très bon état. Sinon le gestionnaire exposerait en détail les causes de non atteintes du bon état (soit chimique, soit écologique) sur chaque masse d'eau. Hydrauxoishttps://www.blogger.com/profile/01509493204609560309noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4640821211368730404.post-83117684901535734622016-12-21T12:42:52.145+01:002016-12-21T12:42:52.145+01:00"Qui a dit qu'il fallait enlever systémat..."Qui a dit qu'il fallait enlever systématiquement les ouvrages sur les cours d'eaux, pas la loi en tous cas!"<br /><br />En effet. Nous attendons donc que les représentants des pêcheurs (FNPF, Fédérations départementales) prennent désormais une position publique claire en disant que la destruction des ouvrages ne doit pas être la solution de première intention ni la seule financée correctement. Et que les pressions administratives en ce sens (effacement) doivent cesser immédiatement afin de pouvoir reprendre le dialogue sur la continuité sans menace ni chantage.<br /><br />Si les pêcheurs adoptent cette position, alors on pourra sûrement avancer. S'ils continuent en sous-main d'appuyer dès qu'ils le peuvent les solutions les plus radicales, de refuser un certain nombre d'usages de l'eau et parfois de biaiser le diagnostic écologique de la rivière dans un sens exclusivement halieutique, alors on va continuer à dénoncer leur lobby. Hydrauxoishttps://www.blogger.com/profile/01509493204609560309noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4640821211368730404.post-25589434570858774632016-12-21T11:34:49.640+01:002016-12-21T11:34:49.640+01:00Bravo article parfaitement orienté! depuis quand l...Bravo article parfaitement orienté! depuis quand la pêche est une activité incompatible avec les autres usages en lien avec la rivière (canoé, agriculture, randonnée, ...) Depuis quand la restauration de la continuité écologique est le seul paramètre permettant d'inverser la dégradation des milieux aquatiques? Qui a dit qu'il fallait enlever systématiquement les ouvrages sur les cours d'eaux, pas la loi en tous cas! Dans bien des cas les pêcheurs(soudés et pas divisés comme vous le laissez entendre)par le biais de suivis scientifiques pertinents amènent des arguments pour le non effacement afin d'optimiser l'effort à faire sur les rivières qui sont récupérables, la TOUQUE en est une ne vous en déplaise. Quand à PARAGES comme toutes les associations qui ont été précurseurs elles font aussi certainement des erreurs mais personne ne peut nier les avancées qu'elle a initié.Pascal GRILLEThttps://www.blogger.com/profile/15898395072973198849noreply@blogger.com