tag:blogger.com,1999:blog-4640821211368730404.post4946702104999630501..comments2024-03-16T07:56:08.620+01:00Comments on Hydrauxois: L'Agence de l'eau Seine-Normandie auto-satisfaite du bilan de la continuité écologique (pas nous)Hydrauxoishttp://www.blogger.com/profile/01509493204609560309noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-4640821211368730404.post-81925272337836621252018-03-02T15:21:22.891+01:002018-03-02T15:21:22.891+01:00http://www.lemonde.fr/cop21/article/2015/09/21/tro...http://www.lemonde.fr/cop21/article/2015/09/21/trop-de-milliards-en-faveur-des-energies-fossiles_4765381_4527432.html<br /><br />http://www.lemonde.fr/cop21/article/2015/09/21/trop-de-milliards-en-faveur-des-energies-fossiles_4765381_4527432.htmlAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4640821211368730404.post-36236826203102525082018-02-25T22:31:28.233+01:002018-02-25T22:31:28.233+01:00Sur toutes les questions posées, vous avez bien pe...Sur toutes les questions posées, vous avez bien peu de réponses. C'est révélateur de la faillite de votre politique, cher anonyme, mais qui en doutait encore?<br /><br />Quant à votre raisonnement, il conduirait probablement à supprimer l'éolien et le solaire qui "coûtent" aux Français de l'ordre de 5,3 milliards €/an à travers la CSPE, soutien public sans lequel aucune de ces énergies ne se déploierait sur le seul financement des industriels privés. A supprimer aussi bien le nucléaire, qui dépend des investissement constants de l'Etat comme actionnaire de ses gérants ou des établissements traitant ses déchets. Puisque vous êtes si confiant dans les forces du marché, pouvez-vous nous rappeler les seules sources d'énergie en Europe qui ne dépendant pas du soutien public? A notre connaissance, elles s'appellent pétrole, gaz, charbon. Mais cela ne doit pas trop offusquer les tenants de la continuité dite "écologique", qui n'ont jamais fait un seul bilan carbone de leurs choix.Hydrauxoishttps://www.blogger.com/profile/01509493204609560309noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4640821211368730404.post-42168745564021662832018-02-25T16:44:50.990+01:002018-02-25T16:44:50.990+01:00Il est pourtant facile de répondre à une des quest...Il est pourtant facile de répondre à une des questions auxquelles l'Agence de l'eau ne répond pas : "que rapporterait comme revenus la production des sites hydroélectriques en cas d'équipement plutôt que d'effacement?".<br />Actuellement l'aide publique apportée à la petite hydraulique coute 500 millions € par an au consommateur d'électricité (source CRE). Comme on doit retirer de ce cout la valorisation des kWh sur le marché et comme ces kWh sont payés aux producteurs 3 à 4 fois le prix de marché, on en déduit que l'arrêt de toute subvention à la petite hydraulique ferait gagner 330 à 400 millions € à nos concitoyens. Chaque fois que l'on choisit d'araser un seuil au lieu de l'utiliser pour l'équiper d'une turbine, nous économisons de l'argent public ! pourquoi alors s'en priver ? Anonymousnoreply@blogger.com