tag:blogger.com,1999:blog-4640821211368730404.post6341840803743640875..comments2024-03-28T23:24:38.339+01:00Comments on Hydrauxois: Continuité écologique : pour un financement public des dispositifs de franchissement en rivièreHydrauxoishttp://www.blogger.com/profile/01509493204609560309noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-4640821211368730404.post-88606705783697400962017-06-14T15:17:09.233+02:002017-06-14T15:17:09.233+02:00Une particularité de notre droit fait justement qu...Une particularité de notre droit fait justement que pour les ouvrages fondés en titre (existant avant 1789) ou sur titre (réglementés avant 1919), la durée n'est pas limitée. L'Etat peut supprimer le droit d'eau dans certaines conditions. Voir cet article:<br />http://www.hydrauxois.org/2017/04/suppression-automatique-des-droit-deau.html<br /><br />Ce que vous appelez "l'intérêt général" doit être défini en démocratie par les citoyens ou par leurs représentants. A de multiples reprises ces derniers temps, les représentants des citoyens français à l'Assemblée et au Sénat ont souligné que les moulins et leurs systèmes hydrauliques avaient un intérêt à être préservés. Ils ont voté des lois ou des amendements aux lois en ce sens. L'administration est là pour exécuter la volonté générale des représentants du peuple, pas pour se substituer à eux en imposant ses choix normatifs de manière non-démocratique. De là les innombrables conflits judiciaires contre cette administration (qui continueront jusqu'au moment où la loi sera encore plus claire). Hydrauxoishttps://www.blogger.com/profile/01509493204609560309noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4640821211368730404.post-75893437179421071112017-06-14T15:04:55.164+02:002017-06-14T15:04:55.164+02:00bonjour,
vous oubliez une donnée essentielle : la ...bonjour,<br />vous oubliez une donnée essentielle : la présence d'un obstacle en travers d'un cours d'eau est un usage de l'eau accordée par l’État pour une durée limitée à un propriétaire riverain. Le propriétaire n'est pas propriétaire du droit d'eau mais ne dispose que d'un usage de l'eau temporaire.<br />Donc si l’État veut pour garantir l'intérêt général de la protection de la ressource commune, retirer ce droit d'usage et supprimer le moulin, il en a le droit et la légitimité compte tenu du faible intérêt énergétique des petits ouvrages en rapport à leurs impacts écologiques et donc sur la ressource et ses autres usages...Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/05603055067419102964noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4640821211368730404.post-62230276837075788712015-09-02T23:18:13.500+02:002015-09-02T23:18:13.500+02:00L'éolien 25 fois moins cher que l'hydrauli...L'éolien 25 fois moins cher que l'hydraulique… où trouvez-vous de tels chiffres? Le coût de revient de la petite hydro est notoirement dur à estimer (cela dépend du génie civil, des contraintes réglementaires sur l'environnement, etc.) mais c'est dans la fourchette 2-7 k€ du kW installé. Le facteur de charge d'une installation bien conçue est de 70% de sa puissance nominale incluant les pertes mécaniques et électriques et la variabilité du débit. Allez en parler avec des gens qui produisent vraiment :<br />http://dbhsarl.eu/forum/viewforum.php?f=5<br /><br />A part cela, 90% des ouvrages hydrauliques sont sans usage énergétique pour le moment (ce que nous regrettons, mais c'est la réalité sur laquelle s'appliquent les classements) : l'enjeu n'est donc pas là, nous ne sommes pas dans une situation où des industriels doivent aménager leurs outils de production (quand c'est le cas, il y a des subventions Agence de l'eau et quand même un peu plus de réalisme économique des agents instructeurs).<br /><br />Enfin, les barrages ne rejettent pas de nitrates, de phosphates, de pesticides, de métaux lourds, etc. Vos comparaisons avec ces activités polluantes tiennent au fait que vous avez une représentation biaisée de la gravité de l'effet d'un seuil de moulin sur la rivière (si les moulins polluaient gravement, toutes les rivières seraient en mauvais état chimique et écologique vu qu'elles ont des moulins depuis 2 à 10 siècles, ce qui n'est pas le cas ; l'état est corrélé avant tout aux usages du bassin versant, densité de population, emprise agricole sur les surfaces, etc.). Signalons de toute façon que les industriels et agriculteurs que vos citez sont bel et bien subventionnés pour réduire leurs impacts (la Cour des Comptes en a même sorti d'assez croquignolesques dans son rapport 2015 sur les Agences de l'eau).Hydrauxoishttp://www.hydrauxois.org/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4640821211368730404.post-43717129024445237192015-09-02T22:01:09.880+02:002015-09-02T22:01:09.880+02:00très clair mais malheureusement trompeur: en disan...très clair mais malheureusement trompeur: en disant que le cout de l'effacement est supérieur à l'aménagement pour tenir compte d'une compensation sur perte à venir: la production électrique sur la plupart des ouvrages est non rentable économiquement. Alors bien sur, en subventionnant avec de l'argent public, c'est un peu plus rentable pour le propriétaire investisseur mais est ce d'intéret public?<br />pour produire 2MW on a le choix entre:<br />- une éolienne à 2M d'euros<br />- 50 à 100 installations microhydroelectriques (cas de l'auxois morvan ) pour 50 M d'euros...<br />On me dira que l'éolienne ne produit pas tout le temps... mais la micro centrale non plus.<br />On me dira que l'éolienne abime le paysage, personnellement les barrages avec de l'eau stagnante en été ne me semblent pas mieux<br />on me dira que c'est mauvais pour les oiseaux,.... les 50 à 100 barrages sont globalement plus néfastes pour les milieux quand on cumule les impacts de cloisonnement.<br />Si on veut produire de l'hydroelectricité rentable pour les reseaux il faut pouvoir produire en pointe: c'est à dire avoir des capacités de stockages donc globalement, à l'échelle macro, seuls les barrages EDF sont économiquement rentables.<br />bien sur on me dira que le bien est dévalué car il perd son miroir, mais vous avez déjà vu des maisons au bord d'une rivière, c'est beau aussi, non? et puis le bruit de la chute n'est pas si agréable que ça à la longue...<br />bref tout est une question de point de vu, vous avez le votre que je ne partage pas.<br />si vous voulez servir l'intéret public, ne demandez pas de dispendieuses dépenses dans des passes à poissons sur des ouvrages inutiles économiquement. Le libéralisme c'est qui pollue paye, donc qui possède un barrage en assume les conséquences.<br />Estimez vous heureux d'avoir des aides pour l'effacement, car à l'origine du droit de produire, il y avait le devoir de remise en état des lieux après la production. <br />Que pensez vous des industriels qui abandonnent les terrains pollués de leurs usines en laissant à l'etat le soin de dépolluer. d'après votre analyse cela semblerait normal: gains privés et pertes publiques. Les agriculteurs pensent comme vous, ne vous étonnez pas que rien avance. <br />En face des gains il y a des pertes pour entretien et remise en état. <br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4640821211368730404.post-31166747800394902022015-08-29T09:34:37.271+02:002015-08-29T09:34:37.271+02:00Merci de votre commentaire. Aucun problème pour re...Merci de votre commentaire. Aucun problème pour reproduire l'article, au contraire, l'usage de tout ou partie des textes publiés ici est entièrement libre. Bonne suite. Hydrauyxoishttp://www.hydrauxois.org/2015/07/continuite-ecologique-pour-un.htmlnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4640821211368730404.post-20587848534733279612015-08-29T09:05:39.734+02:002015-08-29T09:05:39.734+02:00Bonjour
Je vous félicite pour la qualité de votre...Bonjour<br /><br />Je vous félicite pour la qualité de votre article.<br />J'étais convaincu de cette stratégie de ne pas perdre son temps à argumenter contre la continuité écologique mais d'en refuser son financement . Cependant ne savais pas l'argumenter aussi clairement..<br />Si vous me le permettez, j'aimerais publier votre article dans notre prochaine revue, bien entendu,sous votre paternité.<br />Encore merci pour cette publication de qualité et au cour de l'actualité.<br />Cordialement.<br />Arsène Poirier Président ASMR 72Poirier Arsènenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4640821211368730404.post-70869554506824042015-07-27T15:23:47.420+02:002015-07-27T15:23:47.420+02:00Bonjour,
Merci de votre retour. En fait, notre dis...Bonjour,<br />Merci de votre retour. En fait, notre discours sur ce point n'a pas varié. Dès la publication de notre dossier sur la continuité écologique en Côte d'Or, consécutif au classement, nous appelions à une "double modernisation écologique et énergétique" des moulins à eau. C'était il y a presque 2 ans et demi. Et quand des propositions constructives sont faites – comme récemment 3 aménagements sur le Cousin dans le cadre du programme LIFE+, l'Agence de l'eau et le Parc du Morvan peuvent témoigner que nous aidons plutôt à convaincre les maîtres d'ouvrage du bien-fondé de la démarche. De même, quand un propriétaire est volontaire à l'effacement pour un seuil dégradé sans usage (comme en ce moment sur l'Armançon à Villaine-les-Prévotes), nous ne faisons aucune obstruction au projet.<br />Le problème est qu'aujourd'hui, l'aménagement reste très minoritaire par rapport à l'effacement et que la politique de subvention différentielle est perçue comme une injustice. Il est très difficile d'avoir un débat serein quand les termes du débat sont posés d'avance et qu'il n'y a pas de véritable option. Pour le barrage de Semur-en-Auxois en 2012 par exemple, M. Fauriel de l'AESN était venu pour nous dire : "c'est 98% de subvention si vous effacez et 0% si vous faites une passe à poisson, ce n'est pas négociable". Partant de là...Hydrauxoishttp://www.hydrauxois.org/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4640821211368730404.post-43297950948484973672015-07-27T15:00:30.895+02:002015-07-27T15:00:30.895+02:00Félicitations,
Enfin un discours constructif de vo...Félicitations,<br />Enfin un discours constructif de votre part qui place le débat au bon niveau.<br />Le discrédit quasi systématique de la continuité écologique ne peut constituer une stratégie efficace de préservation du patrimoine hydraulique (barrages et seuils).<br />Ca me semble enfin aller dans le bon sensAnonymousnoreply@blogger.com