Les impacts écologiques des éclusées hydroélectriques

Le premier tome du guide "Atténuer les impacts écologiques des éclusées hydroélectriques" rassemble les connaissances scientifiques et techniques disponibles fin 2023 sur les effets des variations rapides de débit provoquées par l’exploitation hydroélectrique. Il décrit la chaîne allant des modifications hydrologiques aux altérations des habitats puis aux effets biologiques, examine les méthodes de diagnostic et recense les mesures d’atténuation.

Vues de la rivière Verdon en aval de Castellane (04) dans deux conditions de débits différentes (a : sans éclusée, b : pendant une éclusée). Extrait de Baran et al., op. cit.

Les «éclusées» sont les variations de débit provoquées lorsqu’une centrale disposant d’une réserve d’eau augmente ou réduit rapidement son turbinage pour répondre à la demande d’électricité, équilibrer le réseau ou compenser la variabilité d’autres productions. À l’aval, ces changements peuvent survenir en quelques minutes. Ils se distinguent de petites crues par des gradients rapides et une fréquence parfois quotidienne, voire pluriquotidienne.

Cadre technique et juridique de la synthèse

Le guide répond à la disposition 6A-10 du SDAGE Rhône-Méditerranée 2022-2027, qui prévoit de «réduire les impacts des éclusées sur les cours d’eau pour une gestion durable des milieux et des espèces». L’état des lieux de 2019 avait identifié 1 242 kilomètres concernés dans les bassins Rhône-Méditerranée et Corse : 51 centrales influencent 73 secteurs appartenant à 51 masses d’eau, soit 2,7 % du réseau étudié. Plus de 68 % de ce linéaire correspond à des cours d’eau de plus de 40 mètres de largeur.

Les éclusées ne constituent généralement pas la seule pression : 29 % du linéaire est fortement chenalisé et 18 % moyennement chenalisé ; 7 % des secteurs présentent un taux d’étagement fort et 14 % un taux moyen. Réduire les éclusées peut donc être nécessaire sans suffire à atteindre les objectifs écologiques.

Les débits minimaux sont encadrés par l’article L. 214-18 du code de l’environnement, mais aucun texte général ne réglemente les autres paramètres — amplitude, gradients ou fréquence. Ils sont prescrits au cas par cas dans les règlements d’eau et actes applicables aux ouvrages. Le guide n’a lui-même aucune valeur réglementaire ou prescriptive.

Le document a été rédigé par Philippe Baran (ECOGEA), Jean-René Malavoi et Benoît Terrier (Agence de l’eau Rhône Méditerranée Corse). Sa préparation a associé l’OFB, la DREAL Auvergne-Rhône-Alpes, l’Agence de l’eau, les fédérations de pêche, EDF et des chercheurs d’INRAE. La méthode résulte de « réflexions et d’arbitrages collégiaux » sans engager individuellement chaque membre du comité.

Le corpus international relève principalement de l’écohydraulique, au croisement de l’hydrologie, de l’hydraulique fluviale, de la géomorphologie et de l’écologie aquatique. Les travaux se sont fortement accélérés : moins de 0,2 publication par mois dans les années 1990, contre 2,5 à 3 à partir de 2016. 

L’objet de la synthèse : une chaîne de causalité allant du débit aux organismes

La centrale modifie l’hydrologie ; la variation du débit transforme hauteurs d’eau, vitesses et surfaces mouillées ; ces changements altèrent les habitats et peuvent produire des effets biologiques directs, puis modifier les communautés et l’écosystème.

Les auteurs distinguent les périodes de débit faible ou élevé et les phases «instationnaires» de hausse et de baisse rapides. Le débit maximal n’est donc pas seul en cause : comptent aussi le débit de base, l’amplitude, les gradients, la durée et la fréquence.

Sur les stations étudiées, les régimes d’éclusées présentent une médiane d’environ 220 variations annuelles, contre 10 dans les régimes naturels de référence. Les gradients de hausse dépassent couramment 50 % du module par heure, valeur très rare naturellement. Sur la Dranse de Morzine, la fonte des neiges produit une hausse de 7 à 17 % du module par heure, alors que la majorité des gradients d’éclusées étudiés dépassent 25 %.

Les traits distinctifs sont donc la fréquence, la rapidité et la forte variabilité intra-journalière. Les débits maximaux restent généralement inférieurs aux crues naturelles : c’est surtout leur répétition et leur dynamique qui différencient les deux régimes.

Des substrats et des frayères soumis à perturbations

Les éclusées peuvent déplacer les graviers et petits galets servant à la reproduction des poissons lithophiles. Sur le Vicdessos, 16,5 % des petits galets suivis lors d’éclusées de 16 m³/s, environ deux fois le module, ont été déplacés sur une distance médiane de quatre mètres.

Un débit proche de 200 % du module peut marquer l’apparition de mouvements importants des substrats de 2 à 5 centimètres, favorables notamment à la truite commune. Ce n’est toutefois pas un seuil universel : la mobilité dépend de la disponibilité sédimentaire et de la configuration locale.

Les pontes de surface sont très exposées. Une étude sur l’aspe a observé, au-delà de 70 cm/s, une division par dix de la densité d’œufs sur les frayères, en raison de leur arrachement.

La contraction des habitats et la dérive forcée

L’augmentation du débit transforme rapidement profondeurs et vitesses. Sur la Dranse, les surfaces favorables aux truites adultes passent de 31 % au débit de base à 10 % pendant l’éclusée. Sur trois rivières alpines, les surfaces favorables aux alevins sont divisées par cinq à dix au débit maximal.

Les jeunes poissons, aux faibles capacités de nage, sont particulièrement vulnérables. Après l’émergence, les alevins de truite recherchent des profondeurs de 20 à 30 centimètres et des vitesses de 0 à 10 cm/s. Dans une expérience, 66 % des alevins entraînés par une hausse artificielle ont dérivé durant les deux premières minutes. Lorsque le rapport entre débit maximal et débit de base passait de 5 à 10, la dérive doublait.

Les invertébrés sont aussi concernés. En aval de Glen Canyon, dans le Colorado, 80 % du stock de chironomidés d’un secteur aurait été exporté en trois mois. Une autre étude mesure une biomasse dérivante passant de 0,6 mg/m³ à 30 m³/s à 3 mg/m³ à 60 m³/s.

Exondation des frayères, des pontes et des marges aquatiques

À la baisse du débit, certaines parties du lit précédemment immergées sont exondées, notamment les habitats de reproduction et de développement des marges.

Sur le Missouri, une baisse de 140 à 70 m³/s exondait 34 % des frayères de truite commune et 60 % de celles de truite arc-en-ciel ; à 38 m³/s, plus de 85 % l’étaient. Sur la Dordogne en 2020, 16 % des sites de reproduction de l’ombre commun ont été exondés ; sur la Cère, 37 %, soit 120 nids.

La mortalité varie selon le stade et les conditions dans le gravier. Chez les salmonidés, le stade post-éclosion est beaucoup plus vulnérable que l’œuf : 100 % de mortalité après six heures d’exondation pour des alevins en fin de résorption de la vésicule, contre 48 heures pour des alevins encore vésiculés. Des œufs peuvent parfois supporter 15 à 20 jours avec une faible mortalité. La survie dépend de l’écoulement interstitiel, de la température, des sédiments fins et des prédateurs.

Certains insectes aquatiques connaissent 100 % de mortalité des pontes après quatre heures d’exondation, parfois après deux heures de dessiccation. Sur la Dordogne, plus de 180 exondations de pontes de grenouilles agile et rousse ont été recensées en 2021. Certaines années, les gazons amphibies perdent de 20 % à presque 100 % de leurs surfaces après la reprise des éclusées en septembre.

Piégeage et échouage des poissons

Le piégeage isole un poisson dans une poche d’eau ; l’échouage le laisse hors de l’eau, où il meurt généralement vite par asphyxie ou prédation.

Le phénomène est très hétérogène. Sur un tronçon de la Columbia, cinq kilomètres concentraient plus de 60 % des alevins piégés et un autre secteur 75 % des échouages. Sur la Dordogne, 58 % des poissons piégés l’étaient dans de petits chenaux surcreusés dans la ripisylve.

Sur la Dordogne et la Maronne, 4 750 piégeages ou échouages d’alevins de treize espèces ont été dénombrés sur quinze sites pendant 27 éclusées suivies en trois ans. Sur l’Ain, le phénomène a été détecté lors de toutes les campagnes portant sur 36 sites, avec quelques individus à plus de 1 000 alevins selon les situations.

Il est aussi très saisonnier : sur la Maronne, 80 % des cas recensés entre 2005 et 2020 se concentrent sur cinq semaines, lors de l’émergence des alevins. Sur la Columbia, la probabilité de piégeage est presque nulle lorsque le débit de base dépasse 30 % du module et augmente nettement sous 20 %.

Température de l’eau et autres caractéristiques physico-chimiques

Le «thermopeaking» désigne la variation rapide de température accompagnant certaines éclusées lorsque l’eau turbinée provient d’une couche thermique différente de celle de la rivière.

Dans les Alpes italiennes, des refroidissements de 3 à 5 °C au printemps et en été et des réchauffements de 2 à 3 °C en automne et en hiver ont été observés. Sur l’Oriège, l’eau peut se réchauffer de 1,5 à 3 °C en hiver et se refroidir de 6 à 7 °C en été.

Les conséquences portent sur la dérive des invertébrés, la croissance et l’émergence des insectes, le stress physiologique et la nage des poissons. Ce volet reste toutefois moins documenté que les effets hydrologiques et morphoécologiques.

Des impacts de moindre intensité que les crues, mais beaucoup plus répétés

Les crues naturelles peuvent tuer des organismes, déplacer les substrats et réduire le recrutement. Dans plusieurs rivières alpines et pyrénéennes, les effets sur les alevins de truite deviennent marqués au-delà de cinq à six fois le module, pour des événements revenant localement tous les trois à cinq ans.

Mais les crues décolmatent aussi les substrats, exportent la matière organique, déplacent le bois et recréent des habitats. Les éclusées atteignent des débits moins élevés, mais répètent beaucoup plus souvent leurs perturbations : des altérations moins intenses peuvent ainsi produire, par accumulation, des effets biologiques plus marqués à terme.

Dans deux rivières pyrénéennes comparées, les densités d’alevins de truite sont en moyenne 4,5 fois plus faibles dans le tronçon soumis aux éclusées. Elles y restent faibles même lorsque l’hydrologie naturelle serait favorable au recrutement.

Les mesures d’atténuation examinées

Le guide distingue trois familles d’intervention. Les mesures hydrologiques modifient l’exploitation : réduction de la fréquence ou du débit maximal, limitation des gradients, augmentation du débit de base, suspension pendant les périodes biologiques sensibles ou coordination de plusieurs centrales. Elles agissent sur tout le tronçon affecté, parfois sur des dizaines de kilomètres.

Les mesures morphologiques modifient localement le lit : réduction des formes piégeantes, création de refuges, apport de blocs ou de bois, restauration de substrats de reproduction, maintien de bras secondaires et reconnexion d’habitats. Leur portée est locale et leur pérennité doit être vérifiée après les crues.

Les mesures constructives déportent la restitution vers l’aval ou utilisent un bassin de démodulation pour amortir les variations. Elles peuvent réduire gradients et débits maximaux, mais rencontrent des contraintes d’emprise, de coût et parfois de continuité écologique.

Les preuves d’efficacité restent limitées : douze publications pour dix cas d’étude. Les poissons, surtout les salmonidés, dominent les suivis ; les invertébrés ne sont étudiés que dans quatre cas, l’érosion dans deux et la végétation dans un. Aucun suivi biologique d’une mesure constructive n’a été trouvé.

Ce que montrent les retours d’expérience sur l’efficacité

En Amérique du Nord, la réduction des gradients de baisse et de la fréquence des éclusées, combinée à un changement de calendrier, a été associée à une hausse de 130 % de la production de saumons. Plusieurs études situent entre 10 et 15 cm/h les gradients de baisse sous lesquels les échouages diminuent, avec des variations selon les espèces et les sites.

Sur la Dordogne, les mesures engagées dès 2004 et renforcées en 2008 ont été suivies d’une multiplication des abondances d’alevins de truite par cinq, et par 3,5 sur la Maronne. Ces évolutions sont corrélées à la diminution du nombre et de l’amplitude des baisses et à l’augmentation des débits de base.

Sur le Doubs franco-suisse, après la modification du débit de base entre 2004 et 2017, le vairon et la loche franche ont augmenté tandis que la truite est restée stable. Les surfaces effectives de frayères de truite sont néanmoins passées de 700 m² en 2017-2018 à 1 600 m² en 2021-2022.

Les interventions morphologiques donnent des résultats contrastés. Sur la Maronne, la restauration de 2 400 m² de substrats par apport de granulats a précédé une multiplication par quatre des frayères. Sur deux rivières suédoises, l’apport de 100 000 à 150 000 tonnes de blocs et graviers sur 1,5 kilomètre n’a en revanche accru ni l’abondance ni la survie des ombres communs. Les mesures doivent donc toujours être appréciées selon leur contexte morphologique et biologique.

Référence : Baran, P., Malavoi, J.-R., & Terrier, B. (2026). Atténuer les impacts écologiques des éclusées hydroélectriques. Tome 1 : État des connaissances et retours d’expérience, Secrétariat technique du bassin Rhône-Méditerranée, 108 p.

Artois-Picardie : 36 ouvrages dans le viseur, plus de 10 millions d’euros pour continuer la casse des moulins

L’Agence de l’eau Artois-Picardie vient de publier un marché de maîtrise d’œuvre visant 36 ouvrages hydrauliques. Son cahier des charges ne demande pas aux ingénieurs de rechercher librement la meilleure solution pour chaque site : il leur ordonne d’étudier d’abord l’effacement, ensuite le contournement, et seulement en dernier recours l’équipement. Et pour plus de 10 millions d'euros alors que l'eau a des urgences non financées. Voilà donc la «continuité écologique apaisée» : la conclusion est écrite avant l’étude, les propriétaires sont consultés après le comité technique et l’argent public prépare la disparition d’un patrimoine hydraulique utile. Nous demandons aux propriétaires, aux riverains et aux élus d'opposer une fin de non-recevoir à ces manoeuvres de fonctionnaires militants qui trahissent l'esprit et la lettre de la loi française. 

Le 2 septembre 2026, l’Agence de l’eau Artois-Picardie a lancé un appel d’offres en deux lots pour la «restauration de la continuité écologique» sur la Canche, l’Authie, la Maye, la Somme, la Selle et les deux Helpes. Derrière cet intitulé rassurant se trouve une opération d’une ampleur exceptionnelle : 22 ouvrages dans le premier lot, 14 dans le second, soit 36 sites. Parmi eux, 26 sont explicitement désignés dans le document comme moulins ou minoterie. D’autres seuils peuvent eux aussi appartenir à d’anciens systèmes hydrauliques.

Le marché mis en concurrence porte sur les études, la conception et le suivi des chantiers ; il ne faut donc pas confondre son montant avec celui des travaux. Mais le cahier des charges chiffre déjà ces derniers à 8 342 885 euros hors taxes, soit un peu plus de 10 millions d’euros TTC. Et les honoraires de maîtrise d’œuvre s’y ajouteront. Voilà les ordres de grandeur d’une politique conduite avec l’argent prélevé sur les usagers de l’eau.

Une étude dont la conclusion est écrite d’avance

La phrase essentielle figure page 15 du CCTP : «Le prestataire proposera l’effacement du ou des ouvrage(s) puis dans un second temps leur contournement. Lorsque les sites étudiés ne permettront pas de proposer raisonnablement un effacement ou un contournement, le prestataire proposera et argumentera une ou plusieurs solution(s) d’équipement du ou des seuil(s) résiduel(s).»

Tout est dit. L’effacement est la solution de premier rang. Le contournement arrive ensuite. Le maintien de l’ouvrage avec équipement — passe à poissons, rivière de contournement adaptée, gestion des vannages ou autre dispositif — est relégué au dernier rang et doit être spécialement justifié.

Ce n’est pas une expertise impartiale : c’est une hiérarchie idéologique imposée au maître d’œuvre. Une étude sérieuse devrait commencer par établir, site par site, les fonctions écologiques, hydrauliques, énergétiques, paysagères, patrimoniales et sociales de l’ouvrage ; mesurer les gains réels attendus de chaque option ; chiffrer ses risques ; puis comparer sans préjugé le maintien, la gestion, l’équipement, le contournement, l’arasement partiel ou la suppression. Ici, l’administration choisit d’abord son scénario préféré et commande ensuite les études destinées à l’habiller.

Le procédé est d’autant plus grossier que le même CCTP exige une «analyse comparative» et une analyse coûts-bénéfices. Comment prétendre comparer loyalement des solutions lorsque l’ordre de préférence est fixé à l’avance par le commanditaire ?

« Vannes ouvertes » : l’effacement hydraulique avant l’effacement physique

Une seconde clause mérite une vigilance extrême : les scénarios devront être élaborés en situation « vannes ouvertes », les scénarios à vannes fermées étant réservés à certains ouvrages éligibles selon les règles financières du 12e programme de l’Agence.

Cette hypothèse n’est pas neutre. Ouvrir durablement les vannes peut abaisser la ligne d’eau, vider ou réduire le bief, modifier les écoulements, assécher des annexes, affecter les berges, le bâti, les zones humides, les usages et le paysage. Selon la configuration du site, on peut ainsi obtenir une sorte d’effacement hydraulique sans avoir encore démoli la maçonnerie.

La question n’est pas d’interdire toute étude en vannes ouvertes : cette situation peut évidemment faire partie des scénarios. Le scandale consiste à l’imposer comme cadre général, au lieu d’examiner les états de gestion réalistes de l’ouvrage et leurs conséquences respectives. Là encore, le résultat est orienté avant même que les calculs commencent.

La loi dit « gérer, entretenir et équiper » ; l’Agence répond « effacer d’abord »

Le marché affirme avoir pour objet de répondre aux exigences de l’article L. 214-17 du code de l’environnement. Or cet article dispose, pour les ouvrages situés sur les cours d’eau classés en liste 2, qu’ils doivent être « gérés, entretenus et équipés » en concertation avec le propriétaire, sans remise en cause de leur usage actuel ou potentiel, notamment énergétique. Pour les moulins à eau, le législateur est allé plus loin : l’entretien, la gestion et l’équipement des retenues sont les seules modalités prévues pour satisfaire ces obligations, « à l’exclusion » notamment de leur destruction (article L. 214-17 du code de l’environnement).

Cela ne signifie pas qu’aucun propriétaire ne puisse jamais consentir volontairement à la suppression de son ouvrage, ni que chacun des 36 sites relève nécessairement du même régime juridique. Mais l’Agence ne peut pas invoquer les obligations de l’article L. 214-17 pour transformer l’effacement des moulins en solution réglementaire normale et prioritaire. À tout le moins, la légalité de cette prescription générale doit être immédiatement auditée ouvrage par ouvrage.

Le ministère lui-même rappelait encore en juillet 2025 qu’aucun ouvrage ne devait être supprimé sans l’accord explicite de ses propriétaires et que la loi encadrait spécialement la destruction des moulins en liste 2 (réponse ministérielle publiée au Sénat). Un an plus tard, l’Agence Artois-Picardie publie pourtant un cahier des charges où les moulins sont massivement ciblés et l’effacement placé en tête de gondole.

La « concertation » commence après la sélection des scénarios

L’Agence répondra sans doute que rien ne se fera sans l’accord des propriétaires. C’est exact — et c’est essentiel. L’article L. 211-7-1 impose leur accord préalable, après information des conséquences, lorsqu’une agence prend en charge les études et travaux prescrits (article L. 211-7-1). Le CCTP reconnaît lui-même que les missions sont conditionnées par des mandats formalisés et qu’un projet peut être abandonné faute d’accord.

Mais regardons la mécanique prévue. Le prestataire soumet d’abord ses esquisses au comité technique. C’est ce comité qui choisit les scénarios à approfondir. Le propriétaire n’y figure que «lorsque nécessaire», alors que l’Agence, les services de l’État, l’OFB, les syndicats et les fédérations de pêche y disposent de leur place. Ce n’est qu’après les études d’avant-projet que les scénarios retenus sont présentés aux propriétaires.

Et le marché prévoit une mission complémentaire d’«assistance aux négociations» dont le but explicite est « d’obtenir l’accord des propriétaires » et la signature des conventions d’études ou de travaux. Autrement dit, le propriétaire n’est pas placé au centre de la conception de l’avenir de son bien : il risque d’arriver à la fin d’un processus déjà balisé, face à un bloc administratif doté de ses ingénieurs, de ses études et de ses financements.

Ce n’est pas notre définition d’une politique apaisée. Une concertation ne consiste pas à faire sélectionner les options par l’administration puis à envoyer un prestataire obtenir la signature du propriétaire.

Un procès collectif intenté sans preuve aux ouvrages hydrauliques

Le préambule du CCTP accumule les généralités : les ouvrages dégraderaient les milieux, bloqueraient les sédiments, empêcheraient les poissons d’accomplir leur cycle de vie et seraient une «cause directe» du mauvais état des eaux. L’Agence affirme même que, parmi les 3 124 obstacles recensés dans le bassin, « la majeure partie est à l’abandon sans aucun usage même indirect » — sans fournir dans le document la moindre démonstration de cette affirmation massive.

Ce discours réduit des systèmes complexes à un coupable commode. Un seuil peut produire des impacts négatifs ; il peut aussi maintenir une lame d’eau, des habitats lentiques, des zones humides annexes, un paysage, un patrimoine bâti, une capacité énergétique ou des usages locaux. Son effacement peut restaurer certains habitats courants, mais aussi provoquer incision, érosion régressive, déstabilisation de berges ou d’ouvrages, remobilisation de sédiments et disparition d’autres milieux. Le CCTP reconnaît d’ailleurs lui-même ces risques à la page suivante. Ils devraient donc être étudiés avant toute hiérarchisation, pas après.

Propriétaires et élus : ne signez rien dans la précipitation

Ce marché n’est pas encore la destruction de 36 ouvrages. Plusieurs projets sont à définir, la liste est indicative et l’accord des propriétaires reste indispensable. C’est précisément maintenant qu’il faut agir.

Nous demandons :

- la suspension de cette consultation et la réécriture du CCTP afin de supprimer toute priorité prédéterminée entre effacement, contournement, gestion et équipement ;

- la publication, pour chacun des 36 ouvrages, de son statut juridique, de ses usages actuels et potentiels, de ses enjeux patrimoniaux, paysagers, hydrauliques et énergétiques, ainsi que des gains écologiques précisément attendus ;

- l’association des propriétaires dès la définition des scénarios, avec une représentation de plein droit dans chaque comité technique concernant leur ouvrage ;

- un contrôle de légalité spécifique pour chaque moulin situé sur un cours d’eau classé en liste 2 ;

- la publication de tous les coûts : études antérieures, maîtrise d’œuvre, travaux, entretien futur et suivi des résultats écologiques ;

- l’examen loyal de la remise en usage, notamment hydroélectrique, au lieu d’exclure les ouvrages présentant un usage économique du dispositif financé ;

- l’engagement écrit qu’aucune convention ne sera présentée sans information indépendante et complète sur ses conséquences hydrauliques, foncières, réglementaires et patrimoniales.

Aux propriétaires concernés, nous disons clairement : ne signez aucun mandat, aucune convention d’étude et aucune convention de travaux sans conseil indépendant. Demandez toutes les variantes. Exigez les modélisations hydrauliques aux états réel, géré, équipé et effacé. Faites constater vos droits, vos usages et l’état du bâti. Une signature donnée au début peut enfermer tout le reste du processus.

Aux élus du bassin, nous posons une question simple : est-ce vraiment ainsi que vous souhaitez employer plus de dix millions d’euros de travaux — en organisant l’effacement comme réponse de principe, alors que les territoires doivent simultanément préserver leur eau, leur énergie locale, leur patrimoine et leur résilience ?

Sous le vocabulaire lisse des «solutions fondées sur la nature», l’Agence de l’eau Artois-Picardie ressort la vieille doctrine : effacer d’abord, discuter ensuite. Qu’elle ne s’étonne pas de trouver en face d’elle des propriétaires, des riverains, des associations et des élus décidés à défendre leurs rivières vivantes — avec toute leur diversité, y compris celle créée au fil des siècles par les moulins et leurs retenues.

Source : Agence de l’eau Artois-Picardie, CCTP de la consultation 26AOI07_08, publié le 2 septembre 2026. Avis officiel de consultation.

Photovoltaïque flottant sur plan d'eau : jusqu’à 90 % de l’évaporation peut être évitée (Gandhi et al 2026)

Dans une vaste revue publiée dans Nature Reviews Clean Technology, Oktoviano Gandhi et ses collègues dressent un état des connaissances sur le photovoltaïque flottant, depuis son déploiement mondial jusqu’à ses coûts, ses performances et ses effets environnementaux. Parmi les bénéfices examinés figure la réduction de l’évaporation des plans d’eau. La littérature rassemblée par les auteurs fait apparaître des écarts considérables : sur la seule surface effectivement couverte par les installations photovoltaïques, la réduction estimée de l’évaporation va de 17 à 90 %. Un dispositif à étudier en France, où nous sommes confrontés au besoin de réservoirs d'eau mais au risque de forte évaporation en été. Des travaux préliminaires d'EDF sur un réservoir d'eau ont montré 40% d'évaporation estivale évitée. Là où il n'y a pas  d'enjeu concurrent d'usages et de paysage, cette piste est prometteuse pour des réservoirs de surface plus efficaces en été. 

Le principe du PV flottant sur plan d'eau. Extrait de Gandhi et al 2026, art cit. 

L’article de Gandhi et de ses collègues est un article de revue dont l'objectif est de synthétiser les connaissances existantes sur le photovoltaïque flottant, ou FPV (floating photovoltaics). Les auteurs mobilisent la littérature scientifique, des publications industrielles et la base de données du Solar Energy Research Institute of Singapore (SERIS), qui recense environ 1 700 projets photovoltaïques flottants déployés dans le monde. Ils abordent simultanément les technologies employées, leurs performances, leurs coûts, leur fiabilité, leurs impacts environnementaux et leurs perspectives de développement.

Le développement du photovoltaïque flottant constitue le point de départ de la revue. Les auteurs recensent plus de 9,6 GWp de puissance cumulée installée à la fin de 2024, répartie dans 66 régions, dont 87 % en Asie. Ils rapprochent ce parc encore limité d’un potentiel technique considérablement supérieur : en couvrant 10 % des surfaces d’eau continentales retenues dans leur analyse, la capacité théorique dépasserait 22 TWp ; pour 10 % des espaces offshore situés dans les zones économiques exclusives, elle dépasserait 718 TWp.

Le principe présente plusieurs particularités par rapport aux centrales photovoltaïques terrestres. Les modules sont supportés par des flotteurs et maintenus par des systèmes d’ancrage et d’amarrage. Leur proximité avec l’eau et, selon la configuration, une meilleure circulation de l’air peuvent refroidir les modules et améliorer leur rendement. À l’inverse, l’humidité, les mouvements continus, les vagues et le vent imposent des contraintes supplémentaires sur les équipements. Les auteurs soulignent ainsi que le photovoltaïque flottant ne consiste pas simplement à transposer sur l’eau une centrale terrestre : flotteurs, ancrages, câbles, modules et procédures de maintenance doivent être adaptés à cet environnement.

La réduction de l’évaporation constitue l’un des bénéfices spécifiques examinés dans la revue. Deux mécanismes physiques sont mis en avant. Premièrement, les panneaux et leurs structures diminuent la quantité de rayonnement solaire qui atteint directement la surface de l’eau. L’eau située sous ou à proximité des panneaux reçoit donc moins d’énergie et tend à rester plus froide. Deuxièmement, les panneaux et les flotteurs modifient les échanges d’air immédiatement au-dessus du plan d’eau : ils réduisent la circulation d’air sur la surface, ralentissent l’évacuation de la vapeur d’eau et entretiennent une humidité locale plus élevée. Ces deux effets ralentissent le passage de l’eau liquide vers l’atmosphère.

Comme l’écrivent les auteurs, "le photovoltaïque flottant peut réduire l’évaporation de l’eau du réservoir". La donnée essentielle de la revue est cependant la dispersion considérable des estimations. Les travaux scientifiques rassemblés par les auteurs donnent une efficacité de réduction de l’évaporation comprise entre 17 et 90 % de l’évaporation correspondant à la surface couverte par le photovoltaïque flottant. Cette amplitude, de plus d’un facteur cinq entre les valeurs extrêmes, est explicitement attribuée aux différences de type de flotteur, de climat et de plan d’eau. Il ne s’agit donc pas, dans l’article, d’un coefficient universel applicable indistinctement à tous les réservoirs.

L’hétérogénéité devient encore plus importante lorsque les auteurs expriment l’économie d’eau non plus en pourcentage de surface, mais en volume rapporté à la puissance photovoltaïque installée. Les valeurs recensées s’étendent de 1 200 à 60 000 m³ d’eau économisés par MWp, soit un rapport de cinquante entre les deux extrémités de la fourchette. Rapportée à l’électricité produite, la littérature citée donne une plage de 0,8 à 30 m³ d’eau économisés par MWh.

Le bénéfice hydrique entre également dans le raisonnement économique des auteurs. Leur revue indique que le coût d’investissement médian observé pour le photovoltaïque flottant est passé de 2,41 dollars par Wp en 2015 à 1,25 dollar par Wp en 2024. Pour les projets recensés en 2024, le coût d’investissement moyen pondéré atteint 0,82 dollar par Wp, contre 0,69 dollar par Wp pour le photovoltaïque terrestre, soit un surcoût de 19 %. L’électricité photovoltaïque flottante reste ainsi généralement plus coûteuse que son équivalent terrestre lorsque l’on ne considère que la production électrique.

L’économie d’eau constitue précisément l’un des services supplémentaires susceptibles de modifier ce calcul. Les auteurs indiquent que sa prise en compte améliore la compétitivité économique du photovoltaïque flottant, particulièrement dans les régions où l’eau est rare ou coûteuse. Dans leur synthèse, ce bénéfice est donc traité non seulement comme un effet hydrologique, mais comme un élément du couplage entre production d’énergie et gestion de la ressource en eau.

La réduction de l’évaporation ne résume cependant pas les interactions entre une installation flottante et le fonctionnement d’un lac ou d’un réservoir. La revue rappelle que la présence de panneaux modifie le rayonnement reçu par l’eau, sa température, les échanges avec l’atmosphère et potentiellement la stratification de la colonne d’eau. Les conséquences environnementales dépendent ainsi du type de plan d’eau, du taux de couverture, de la conception des flotteurs et des ancrages, des organismes présents et des modalités d’exploitation. Plusieurs travaux cités par la revue portent précisément sur les effets du photovoltaïque flottant sur la température et la stratification des lacs, ainsi que sur la qualité de l’eau et les écosystèmes aquatiques.

Discussion

La synthèse de Gandhi et de ses collègues présente le photovoltaïque flottant comme une technologie pouvant mobiliser des surfaces qui n’entrent pas directement en concurrence avec les usages terrestres tout en bénéficiant, dans certains contextes, de synergies avec l’hydroélectricité, l’aquaculture ou la gestion de l’eau. Les trois avantages récurrents mis en avant dans leur conclusion sont la diminution des conflits d’usage des terres, la réduction de l’évaporation de l’eau et l’amélioration possible des performances des modules par refroidissement.

Les auteurs concluent néanmoins que le développement à grande échelle du photovoltaïque flottant reste associé à plusieurs enjeux : coûts encore généralement supérieurs à ceux du photovoltaïque terrestre, contraintes mécaniques accrues, opérations de maintenance plus complexes, incertitudes sur la durabilité des équipements pendant les quelque 25 années attendues d’exploitation, et besoin d’études environnementales de longue durée réalisées sur des types de plans d’eau diversifiés. Les premières observations disponibles indiquent que la dégradation des modules pendant les cinq premières années est comparable à celle des installations terrestres, mais elles ne permettent pas encore d’établir leur comportement sur l’ensemble de leur durée de vie attendue.

Un résultat français récent vient conforter expérimentalement cet intérêt hydrologique. La R&D d’EDF étudie depuis 2025 la centrale photovoltaïque flottante de Lazer (Hautes-Alpes), installation de 20 MWc couvrant environ 70 % de la retenue hydroélectrique. Deux dispositifs de covariance de turbulence (eddy covariance) ont été installés, l’un au sein de la centrale et l’autre sur la partie en eau libre, afin de mesurer directement les flux de vapeur d’eau entre la retenue et l’atmosphère. Sur la période mai-octobre 2025, Berlioux et ses collègues observent, par rapport à une situation de référence en eau libre, une réduction moyenne de l’évaporation de 44 % au-dessus de la zone occupée par le photovoltaïque. Plus remarquable, une diminution moyenne de 35 % est également mesurée au-dessus de la partie non couverte, ce qui suggère que la centrale modifie le microclimat et les échanges turbulents à une échelle dépassant la seule emprise des panneaux. EDF communiquait dès l’automne 2025 sur un ordre de grandeur d’environ 40 % d’évaporation évitée à l’échelle de cette retenue. Ces résultats, encore en cours de consolidation scientifique, sont cohérents avec les ordres de grandeur recensés par Gandhi et ses collègues et apportent surtout une validation en conditions réelles sur une installation industrielle.

Cette observation renforce l’intérêt du photovoltaïque flottant dans une perspective qui dépasse la seule production électrique. Dans les territoires où le stockage superficiel de l’eau est nécessaire mais pénalisé par de fortes pertes estivales par évaporation — retenues d’irrigation, réserves de soutien d’étiage, ouvrages hydroélectriques ou certains stockages destinés à l’alimentation en eau — une couverture photovoltaïque partielle peut assurer simultanément une production énergétique et une fonction de conservation de la ressource. L’effet ne doit toutefois pas être assimilé à un simple coefficient proportionnel à la surface couverte : il dépend du taux et de la géométrie de couverture, du régime de vent, du rayonnement, de la température et de l’humidité de l’air ainsi que des caractéristiques de la retenue. Les mesures de Lazer sont précisément intéressantes parce qu’elles intègrent le bilan physique réel, y compris le réchauffement et le rayonnement infrarouge émis par les modules : malgré ces effets susceptibles d’accroître localement les apports thermiques à l’eau, le bilan net observé reste une réduction substantielle de l’évaporation. 

Le photovoltaïque flottant peut ainsi être envisagé, lorsque les autres contraintes écologiques et techniques sont maîtrisées, comme l’un des outils possibles d’adaptation des stockages d’eau de surface aux climats présentant une forte demande évaporative estivale.

Référence : Gandhi, O. et al (2026), Design and implementation of floating photovoltaics, Nature Reviews Clean Technology, 2, 414–432. 

500 ans d’Adam de Craponne : l’ingénieur de la Renaissance qui fit revenir la Durance en Crau

Voici cinq siècles, en 1526, naissait à Salon-de-Provence Adam de Craponne. Ingénieur militaire devenu hydraulicien, entrepreneur et aménageur, il conçut l’un des grands systèmes d’irrigation de la Renaissance française. Son canal ne se contenta pas d’apporter de l’eau : il transforma l’agriculture, l’économie, les paysages, les sols et jusqu’au fonctionnement de la nappe de Crau. Il entra même, trois siècles plus tard, dans l’histoire du droit français. À l’heure où reviennent les questions du stockage, du partage de l’eau et de l’adaptation des territoires, son œuvre offre un remarquable exemple d’aménagement inscrit dans le temps long. Nous avons besoin de renouer avec ce génie hydraulique français. 

Adam de Craponne naît à Salon-de-Provence en 1526 — certaines sources anciennes laissent subsister une petite incertitude sur 1526 ou 1527. Sa première carrière est celle d’un ingénieur militaire. Sous Henri II, il travaille aux fortifications et participe notamment, en 1552, au renforcement des défenses de Metz face à l'armée de Charles Quint. Comme beaucoup d’ingénieurs de la Renaissance, il appartient ainsi à cette génération chez qui la maîtrise de la géométrie, du nivellement, des terrassements et de la circulation de l’eau s’applique aussi bien à la défense des villes qu’aux grands travaux civils.

C’est pourtant dans sa Provence natale qu’il réalise l’œuvre qui fera passer son nom à la postérité. Le problème est ancien : Salon et les plaines voisines disposent de ressources locales irrégulières, insuffisantes pendant la saison sèche. À quelques dizaines de kilomètres coule cependant la Durance, rivière alpine abondante mais instable, longtemps difficile à maîtriser. Craponne comprend qu’il est possible d’utiliser uniquement la gravité pour transférer une partie de cette eau vers Salon puis vers les terres de Crau.

L'idée paraît simple aujourd'hui. Elle ne l'est nullement au XVIe siècle. Un canal gravitaire de plusieurs dizaines de kilomètres impose de connaître avec une précision suffisante les altitudes, de maintenir une pente assez forte pour assurer l'écoulement sans provoquer une érosion destructrice, de franchir vallons et chemins, d'établir des prises capables de fonctionner sur une rivière mobile, et enfin de distribuer l'eau entre une multitude d'usagers. La prouesse de Craponne est donc moins celle d'un monument spectaculaire que celle d'un système hydraulique territorial.

Une remarquable intuition géographique : rendre à la Crau l'eau de son ancienne rivière

Il existe une sorte d'ironie géologique dans cette entreprise, que Crapone ne pouvait connaître en son temps. Bien avant l'époque historique, la Durance ne suivait pas son cours actuel vers le Rhône : elle passait par la trouée de Lamanon et répandait ses alluvions sur la Crau. Ce sont ces anciens écoulements duranciens qui ont accumulé l'immense épaisseur de galets caractéristique de la plaine. L'histoire géologique explique ainsi le paysage extraordinairement minéral de la Crau.

En faisant franchir à son canal le pertuis de Lamanon, Craponne ramène donc artificiellement les eaux de la Durance vers une partie de leur ancien domaine géographique. Plusieurs centaines de milliers d'années après que la rivière eut abandonné son paléo-cours, l'ingénieur de la Renaissance rétablit, à une échelle évidemment bien plus modeste et cette fois contrôlée par l'homme, une connexion hydraulique entre Durance et Crau.

Cette dimension permet de mieux comprendre son œuvre : il ne crée pas seulement un canal, il réorganise un bassin hydrographique. L'eau est prélevée dans un territoire pour être conduite dans un autre, où elle devient successivement eau motrice, eau urbaine, eau agricole puis, par infiltration, eau souterraine.

1554 : faire de l'eau une entreprise

Le 17 août 1554, Craponne obtient la permission de prendre et conduire des eaux de la Durance à travers les terroirs de La Roque, Lamanon, Salon et au-delà. Les formulations souvent résumées comme un "arrêté du Parlement de Provence" recouvrent en réalité un montage institutionnel plus complexe, impliquant l'autorité royale et ses représentants provençaux. Le chantier commence rapidement.

Craponne n'agit pas ici comme le maître d'œuvre d'un grand programme entièrement financé par l'État. Il est aussi entrepreneur. Capitaux privés, concours des communautés bénéficiaires, droits accordés aux usagers et recettes futures participent au financement d'une infrastructure dont la rentabilité repose précisément sur la multiplication des usages. Même Nostradamus, son contemporain à Salon, apparaît parmi ceux qui contribuèrent financièrement à l'entreprise.

L'eau arrive à Salon dès 1557 ; les travaux de consolidation se poursuivent et l'alimentation devient permanente en 1559. La branche historique conduit ensuite les eaux vers le sud et l'étang de Berre. Il faut en revanche distinguer cette œuvre directement menée par Craponne de la grande branche d'Arles : projetée de son vivant, celle-ci est principalement réalisée après sa mort, entre 1581 et 1583, notamment par les frères Ravel. C'est à partir de ce tronc et de ses extensions que se développe progressivement un vaste réseau irriguant une partie de la Crau jusqu'au pays d'Arles.

Une infrastructure multi-usages avant la lettre

Réduire le canal à l'irrigation agricole serait d'ailleurs anachronique. L'eau apportée à Salon sert aux fontaines, aux activités urbaines et surtout à la production de force motrice. Des moulins à farine ou à huile s'installent sur le réseau ; à chaque nouvelle implantation correspondent des droits d'eau et des conventions particulières. À la mort de Craponne, huit moulins villageois sont déjà associés à son système hydraulique.

Le canal produit donc plusieurs services avec la même eau. Celle-ci peut faire tourner une roue hydraulique avant de poursuivre son trajet et d'être employée à l'irrigation. Ce principe de valorisation en cascade d'un flux hydraulique est remarquable par sa modernité : transport de l'eau, énergie, alimentation des villes et agriculture ne constituent pas nécessairement des usages concurrents lorsqu'un aménagement est conçu pour les articuler.

Le dispositif suppose parallèlement une véritable ingénierie institutionnelle. Il faut déterminer qui peut prendre de l'eau, à quel moment, en quelle quantité, moyennant quelle contribution et avec quelles obligations d'entretien. Dès lors, l'ouvrage physique devient inséparable d'un ensemble de contrats, de droits d'eau, de tours d'arrosage et de communautés d'usagers.

Après la disparition de Craponne, cette gouvernance se structure durablement. L'Œuvre générale de Craponne naît notamment d'une transaction conclue en 1583 entre les intéressés aux branches de Salon et d'Arles. Des formes collectives de gestion de l'eau ont ainsi traversé les siècles, préfigurant les associations syndicales de propriétaires et d'arrosants qui administrent toujours une partie des réseaux provençaux.

La Crau verte : quand l'artifice produit un nouvel écosystème

Les conséquences les plus spectaculaires sont cependant territoriales. La Crau est antérieurement une plaine sèche de galets, où s'est développé le célèbre coussoul, formation steppique méditerranéenne aujourd'hui reconnue pour son exceptionnelle valeur écologique. L'irrigation n'a pas fait disparaître toute cette Crau sèche, mais elle en a profondément transformé certaines parties en créant une Crau humide ou Crau verte, faite notamment de prairies de fauche.

L'eau de la Durance apporte avec elle des matières fines. Irrigation après irrigation, des limons se déposent entre et au-dessus des galets. Au cours des siècles se constitue ainsi un sol agricole là où dominaient auparavant des formations caillouteuses très pauvres. Ce processus est à l'origine des prairies du célèbre foin de Crau, aujourd'hui protégé par une appellation d'origine.

Il faut donc employer avec précaution les catégories de "naturel" et d'"artificiel". Le coussoul sec constitue un patrimoine écologique remarquable qu'il convient de préserver ; mais les prairies irriguées forment elles aussi, après plusieurs siècles, un agroécosystème original avec ses sols, sa flore, ses paysages et ses fonctions hydrologiques. L'histoire de la Crau est précisément celle de la coexistence de ces deux trajectoires écologiques.

C'est là que l'héritage de Craponne prend aujourd'hui une dimension inattendue.

Crédits : AFP, Nicolas Tucat

L'eau "perdue" par irrigation recharge en réalité une nappe stratégique

L'irrigation traditionnelle de la Crau fonctionne largement par gravité et submersion. Vue sous le seul angle de l'efficacité agricole immédiate, elle peut paraître beaucoup moins performante qu'une irrigation sous pression : toute l'eau apportée à la parcelle n'est évidemment pas consommée par la végétation.

Mais cette « perte » n'en est pas nécessairement une à l'échelle du système hydrologique.

Une partie considérable de l'eau s'infiltre dans les cailloutis et rejoint la nappe de Crau. Les travaux du SYMCRAU estiment ainsi que l'irrigation gravitaire représente environ 70 à 75 % de la recharge annuelle de l'aquifère, la pluie n'en assurant qu'environ un quart. Les fluctuations de la nappe suivent d'ailleurs directement les cycles d'irrigation dans une partie de la plaine.

Or cette nappe constitue aujourd'hui une ressource stratégique pour l'eau potable, l'agriculture, l'industrie et l'alimentation de milieux humides ; le SYMCRAU indique qu'elle contribue à l'alimentation en eau d'environ 270 000 habitants.

Voilà un résultat que Craponne ne pouvait évidemment pas prévoir : son système d'irrigation est devenu, cinq siècles plus tard, un élément du fonctionnement hydrogéologique du territoire. Une infrastructure créée pour produire et irriguer a engendré un cycle anthropique de l'eau auquel dépendent désormais d'autres usages et certains milieux.

C'est aussi une leçon de prudence pour l'ingénierie contemporaine. L'efficacité d'un ouvrage ne peut pas toujours être appréciée à partir d'un seul indicateur. Réduire les infiltrations d'un réseau d'irrigation peut économiser de l'eau à l'amont ou à la parcelle, mais aussi réduire une recharge souterraine utile à l'aval. La bonne échelle d'analyse est celle du système hydrologique complet.

Le canal de Craponne est aussi entré dans l'histoire du droit

Il existe un autre héritage de Craponne, beaucoup moins connu des hydrauliciens mais familier de générations d'étudiants en droit.

Le 22 juin 1567, Adam de Craponne conclut avec Pélissanne une convention organisant notamment l'irrigation des propriétés de la commune. Les usagers devaient verser une redevance fixée à trois sols par carteirade et par arrosage ; en contrepartie, Craponne et ses successeurs s'engageaient notamment à entretenir durablement le canal et certains ouvrages.

Trois siècles plus tard, l'inflation et l'augmentation considérable des coûts d'entretien avaient rendu cette tarification dérisoire. Les propriétaires du canal demandèrent donc aux tribunaux de réévaluer la redevance. La cour d'Aix accepta au nom de l'équité économique.

Mais le 6 mars 1876, la Cour de cassation cassa cette décision. Dans le célèbre arrêt Canal de Craponne, elle affirma que le juge ne pouvait modifier un contrat librement accepté au seul motif que le passage du temps en avait bouleversé l'équilibre économique. Cet arrêt devint pendant près d'un siècle et demi le symbole français du refus de la révision judiciaire des contrats pour imprévision et l'une des grandes illustrations de la force obligatoire des conventions.

L'histoire connaît ici une remarquable boucle : l'ingénieur qui avait construit une infrastructure destinée à traverser les siècles avait également conclu des contrats qui, eux aussi, traversèrent les siècles — au point de devenir un problème fondamental de théorie juridique.

La réforme du droit des contrats de 2016 a finalement rompu avec la rigidité symbolisée par l'arrêt de 1876 : l'article 1195 du Code civil permet désormais, sous certaines conditions, une renégociation puis éventuellement une intervention du juge lorsqu'un changement imprévisible de circonstances rend l'exécution excessivement onéreuse.

Du moulin à l'hydroélectricité

L'histoire énergétique du canal n'est pas non plus terminée. Après avoir fourni pendant des siècles de la force motrice aux moulins, certaines de ses chutes peuvent désormais produire de l'électricité.

À Eyguières, le dénivelé du canal a ainsi été valorisé par une minicentrale hydroélectrique mise en service à la fin des années 2010. L'installation utilise environ 12 mètres de chute et un débit nominal de 15 m³/s pour une puissance de l'ordre de 1,5 MW et une production annuelle estimée autour de 5 GWh. Après turbinage, l'eau retourne au canal et poursuit sa fonction d'irrigation.

C'est probablement l'un des plus beaux symboles de la longévité de l'ouvrage : la même eau qui faisait tourner les moulins de la Renaissance peut aujourd'hui entraîner une turbine avant d'irriguer les prairies et de contribuer à la recharge de la nappe.

Cinq siècles d'ingénierie vivante

Adam de Craponne meurt à Nantes en décembre 1576 alors qu'il travaille encore pour le roi aux fortifications. Une tradition ancienne, rapportée notamment par sa famille, affirme qu'il aurait été empoisonné par des ingénieurs rivaux ; faute de preuve définitive, mieux vaut conserver à cet épisode son caractère d'hypothèse plutôt que de certitude historique.

Son œuvre, elle, ne relève nullement de la légende.

Cinq cents ans après sa naissance, elle rappelle d'abord ce qu'était l'ingénieur de la Renaissance : non un spécialiste enfermé dans une discipline, mais un homme capable d'articuler topographie, hydraulique, génie civil, économie, droit et organisation sociale.

Elle rappelle surtout qu'un grand aménagement hydraulique ne peut être jugé seulement au moment de sa construction. Le canal de Craponne a modifié des trajectoires agricoles, créé de nouveaux sols, alimenté des villes et des moulins, fait naître des institutions collectives, participé à la recharge d'un aquifère et trouvé plusieurs siècles plus tard de nouveaux usages énergétiques.

L'historienne Marylène Soma-Bonfillon a justement étudié le canal  comme un exemple des transformations simultanément économiques, environnementales et sociales produites par l'irrigation. Non la simple victoire technique d'un homme sur une rivière, mais la construction progressive d'un système où l'eau, les ouvrages et les sociétés se transforment mutuellement.

À une époque où l'on cherche à adapter les territoires au changement climatique, cette histoire vieille de cinq siècles mérite mieux que la seule commémoration patrimoniale – et a fortiori que l'oubli du génie français en matière de maîtrise de l'eau ! Elle montre qu'une infrastructure hydraulique entretenue, adaptée et réemployée peut dépasser très largement sa fonction initiale. Le véritable monument laissé par Adam de Craponne n'est pas seulement un canal : c'est un territoire organisé autour de l'eau.

Marcenay : quand un lac artificiel devient une zone humide exemplaire

En pleine sécheresse, Le Bien Public est allé jusqu’à Marcenay, dans le nord de la Côte-d’Or, pour montrer une zone humide encore gorgée d’eau et rappeler ses fonctions : biodiversité, stockage de l’eau, soutien des milieux en période sèche et frein à la propagation des incendies. Un point oublié mérite pourtant d’être souligné : l’étang de Marcenay est entièrement artificiel, créé par l’homme il y a près de huit siècles. Une réalité qui devrait conduire à regarder autrement le devenir de l’étang supérieur des Marots et de Combe Noire situés à quelques kilomètres en cœur de Parc national de forêts.

L’article publié ce 16 août 2026 par Le Bien Public tombe à point nommé. Alors que chaleur et sécheresse éprouvent les cours d’eau, les sols et les forêts, le journal accompagne Clément Bastin, chargé de projets au pôle Milieux humides Bourgogne-Franche-Comté du Conservatoire d’espaces naturels, sur les berges de l’étang de Marcenay. Le message est clair : une zone humide fonctionne comme une éponge, stockant l’eau lorsqu’elle est disponible et la restituant progressivement ; elle héberge une biodiversité particulière, entretient une atmosphère plus humide et peut aussi ralentir la progression des incendies.

L’article insiste même sur la nécessité, face au risque d’incendie, de conserver des sols humides, une végétation diversifiée et plusieurs strates d’habitats. Il évoque également le castor comme "allié de taille" : ses barrages maintiennent localement un niveau d’eau, reconnectent le cours d’eau avec ses milieux humides annexes et contribuent à réhumidifier les sols. Le Conservatoire expérimente d’ailleurs des dispositifs "low-tech" inspirés de ces barrages afin de recréer ces fonctions.

Une zone humide… créée par l'homme

Il manque pourtant dans cette démonstration un élément particulièrement intéressant : l’étang de Marcenay n’est pas un lac naturel. Il s’agit d’un lac artificiel de 92 hectares, créé en 1239 par les moines de l’abbaye de Molesme pour la pisciculture, puis utilisé pour la sidérurgie. Il est aujourd’hui classé Espace naturel sensible, propriété du Conservatoire d’espaces naturels de Bourgogne et de la Fédération de pêche de Côte-d’Or.

Autrement dit, près de huit siècles d’histoire ont transformé un aménagement hydraulique humain en un écosystème dont on vient aujourd’hui célébrer la valeur écologique. Face à la réalité des canicules et sécheresses frappant la région, on oublie les anciens points de vue doctrinaux sur les retenues qui soi-disant évaporent et ne servent à rien en été ! On pourrait faire la même observation sur les barrages de castors : à mesure que ce rongeur aquatique disparaissait des rivières en raison d'une prédation intensive au Moyen Âge, ce sont les seuils humains de moulins et étangs qui ont reprise la fonction de stockage et rehausse locale de l'eau. Autant les conserver aujourd'hui ! 

L’origine artificielle d’un milieu ne préjuge pas de sa valeur écologique actuelle. Un ouvrage créé autrefois pour la pisciculture, l’énergie ou d’autres usages peut, avec le temps, produire une mosaïque de pleine eau, roselières, vasières, boisements humides et sols saturés qui possède ses propres habitats, espèces et fonctions hydrologiques.

Et quelques kilomètres plus loin, les Marots en zone de cœur du parc national…

Cette évidence devrait éclairer le débat concernant les étangs des Marots et de Combe Noire, situés non loin de là dans le Châtillonnais. Les anciens étangs des Marots constituent une zone humide et doivent être remis en eau, notamment en raison de leur rôle dans la lutte contre les incendies de forêt.

Le Conseil économique, social et culturel du Parc avait d’ailleurs été plus loin dès 2022. Dans son avis officiel, il soulignait la valeur écosystémique que peut avoir un étang, son impact possible sur la ressource en eau et son rôle de réserve incendie. Il demandait alors explicitement la remise en eau des deux étangs des Marots, avec une gestion permettant d'alterner éventuellement les assecs afin de conserver à la fois biodiversité d’eaux calmes et biodiversité d’eaux courantes.

Depuis, le choix retenu est différent : remise en eau de l’étang inférieur, mais effacement définitif de l’étang supérieur. Le jugement du tribunal administratif de Dijon du 15 avril 2026 décrivait cette option. Il rappelle en même temps la quasi-absence de points d’eau dans plus de 10 000 hectares de forêt domaniale de Châtillon, le risque conséquent de feux de forêt relevé par le SDIS et l'intérêt stratégique d'une réserve accessible aux secours.

Le même dossier relève en outre que l’étang de Combe Noire est désormais presque comblé par les sédiments, situation apparue à la suite de l’effacement des cinq étangs Narlin en amont. Voilà qui devrait au minimum conduire à rouvrir la réflexion. Car dans ces lieux où l’on  détruit les retenues, les étés secs voient désormais disparaitre l’eau, sa faune et sa flore. Quel intérêt ? 

Ne plus opposer le naturel et l'artificiel

Comme toujours en écologie, il faut examiner les situations concrètes, les fonctions, les gains et les pertes. Mais c’est précisément l’enseignement de Marcenay : on ne peut pas décider de la valeur d’un milieu sur le seul critère de son caractère naturel ou artificiel.

Si conserver l’eau, maintenir des sols humides, diversifier les habitats, disposer de réserves en période sèche et ralentir les incendies deviennent des objectifs majeurs de l’adaptation climatique, alors les anciens systèmes d’étangs doivent être évalués à cette aune. Le raisonnement vaut pour l’étang inférieur des Marots ; rien ne justifie qu’il cesse soudainement d’être pertinent lorsqu’on passe à l’étang supérieur ou à Combe Noire.

En pleine sécheresse, on présente avec raison un étang artificiel vieux de huit siècles comme un remarquable réservoir de biodiversité et d’humidité ; dans le même Châtillonnais, d’autres étangs historiques restent asséchés ou disparaissent.

L’adaptation au changement climatique suppose sans doute de dépasser quelques vieux réflexes doctrinaux. 

La bonne question n’est plus : ce milieu a-t-il été créé par l’homme ? Elle est : que nous apporte-t-il aujourd’hui, et que perdrons-nous demain s’il disparaît ?

A lire aussi sur ce site
Le lac de Marcenay, masse d'eau artificielle et réservoir de biodiversité

Étangs des Marots : après dix ans de combat et la fin des recours, l’urgence est désormais d’agir !

Droits d’eau fondés en titre : le préfet ne peut plus les abroger

Un décret publié au Journal officiel du 7 août 2026 supprime du code de l’environnement la possibilité pour le préfet d’"abroger" un droit d’eau fondé en titre. Cette modification était imposée par une décision du Conseil d’État d’octobre 2025 : l’administration peut réglementer l’exploitation d’un ouvrage hydraulique, voire constater qu’un droit a disparu du fait de la ruine des ouvrages essentiels, mais elle ne peut supprimer elle-même un droit fondé en titre qui existe toujours.

Le décret n° 2026-740 du 6 août 2026, publié au Journal officiel le 7 août, vient modifier l’article R. 214-18-1 du code de l’environnement.

La modification est minuscule dans sa rédaction, mais importante dans sa portée : les mots "le droit fondé en titre ou" sont supprimés du 3° du II de cet article.

Jusqu’alors, le texte prévoyait que le préfet pouvait, à l’occasion notamment du confortement, de la remise en eau ou de la remise en exploitation d'un ouvrage, "modifier ou abroger le droit fondé en titre ou l'autorisation" dans les conditions prévues par la police de l'eau.

Désormais, cette faculté ne concerne plus le droit fondé en titre lui-même. Le décret indique d'ailleurs explicitement que son objet est de supprimer "le pouvoir du préfet d'abroger un droit fondé en titre".

Une conséquence directe de la décision du Conseil d'État de 2025

Cette modification était devenue obligatoire depuis la décision du Conseil d'État du 10 octobre 2025 (n°495104).

Le Conseil d'État avait rappelé une distinction fondamentale entre le droit d'usage de l'eau et l'autorisation administrative d'exploiter un ouvrage.

Les ouvrages fondés en titre restent soumis à la police de l'eau. Le préfet peut donc leur imposer des prescriptions, notamment pour la sécurité, les inondations ou la protection des milieux aquatiques. Dans les cas prévus par l'article L. 214-4 du code de l'environnement, il peut également modifier ou abroger une autorisation d'exploiter. Mais ces pouvoirs ne lui permettent pas de supprimer le droit fondé en titre lui-même.

Le Conseil d'État a ainsi jugé que l'abrogation d'une autorisation d'exploiter est "sans incidence sur le maintien du droit d'usage de l'eau attaché à l'installation". Il a donc déclaré illégale la disposition réglementaire qui permettait au préfet d'abroger directement le droit fondé en titre et ordonné au Premier ministre de modifier le texte.

Le décret d'août 2026 est l'exécution, avec quelques mois de retard, de cette décision juridictionnelle.

Qu'est-ce qu'un droit d'eau fondé en titre ?

Le Conseil d'État rappelle également les grandes lignes de sa jurisprudence.

Sont notamment fondées en titre les prises d'eau établies sur les cours d'eau non domaniaux en vertu de droits antérieurs à l'instruction de 1790 sur les autorisations administratives des nouveaux ouvrages en rivière, les anciens déjà présents étant présumés autorisés sans limite de temps. Pour les cours d'eau domaniaux, l'origine du droit doit en principe être antérieure à l'édit de Moulins de 1566. S'y ajoutent certains droits acquis lors de la vente des biens nationaux.

Ces droits sont qualifiés par le Conseil d'État de droits d'usage de l'eau ayant le caractère de droits réels immobiliers. 

Leur ancienneté ne signifie pas qu'ils disparaissent simplement parce qu'un moulin n'a plus fonctionné pendant plusieurs décennies. La jurisprudence considère qu'un droit fondé en titre se perd lorsque la force motrice du cours d'eau n'est plus susceptible d'être utilisée en raison de la ruine ou du changement d'affectation des ouvrages essentiels permettant d'utiliser la pente et le volume d'eau.

En revanche, une longue période de non-utilisation ne suffit pas à elle seule. Le mauvais état du bâtiment du moulin, du barrage ou du bief ne suffit pas davantage. Ce sont les ouvrages hydrauliques essentiels et leur aptitude à permettre encore l'utilisation de la force motrice qui sont déterminants.

Cette distinction reste importante : le préfet peut constater qu'un droit a déjà été perdu en raison de la ruine de l'ouvrage ; il ne peut pas décider de faire disparaître un droit qui existe encore.

Ce que cela change pour les propriétaires de moulins

Pour le propriétaire d'un moulin ou d'un ouvrage hydraulique fondé en titre, la clarification est bienvenue.

Elle ne signifie évidemment pas que les ouvrages anciens échappent à la réglementation contemporaine. L'administration conserve ses compétences de police de l'eau, peut demander des éléments lors d'une remise en exploitation, déterminer la consistance légale du droit, imposer des prescriptions et, lorsque les conditions juridiques sont réunies, constater sa perte par ruine ou changement d'affectation.

Mais elle ne peut plus confondre ces pouvoirs de police avec un pouvoir de suppression du droit lui-même.

Pour un propriétaire, les précautions essentielles restent donc de conserver les preuves de l'existence historique du droit, documenter sa consistance légale et éviter la ruine des ouvrages hydrauliques essentiels. En cas de projet de restauration ou de remise en service, il faut distinguer soigneusement les prescriptions administratives applicables à l'exploitation de l'existence du droit d'eau proprement dit.

La clarification apportée par le Conseil d'État puis par le décret du 6 août 2026 est à cet égard importante : réglementer l'exercice d'un droit n'est pas supprimer ce droit.

Source : Décret n°2026-740 du 6 août 2026 ajustant les mesures de police de l’eau applicables aux droits fondés en titre

A lire aussi : Blog Landot, Droits d’eau : le préfet peut jouer sur les autorisations, voire constater la perte du droit d’eau. Mais il ne peut abroger le droit d’eau. 

Record des cours d’eau à sec... la France doit enfin organiser le stockage de l’eau !

Au 1er août 2026, l’Office français de la biodiversité constate la situation la plus critique jamais observée à cette période sur les petits cours d’eau français. Ce désastre annoncé confirme les projections hydroclimatiques : les débits estivaux et les étiages vont continuer de diminuer. Face à cette évolution, détruire sans discernement les ouvrages qui retiennent localement l’eau et refuser par principe les barrages de soutien d’étiage devient une politique de plus en plus incohérente. Commet consacrer encore un seul centime d'argent public de l'eau à détruire des retenues dans un budget contraint où nous sommes déjà incapables de payer l'adaptation climatique?

La Romanée à Bussières, réduite à de petites flaques d'eau chaude, été 2026. Jadis il y avait ici un étang en eau en permanence en été, même les années sèches. Il a été détruit (de manière illégale) par la fédération de pêche et les services publics de l'écologie, soi-disant pour revenir à une zone humide naturelle...

Les chiffres publiés par l’Office français de la biodiversité sont sans précédent. À la fin du mois de juillet, 1 373 petits cours d’eau présentaient une rupture d’écoulement ou un assec, soit 554 de plus qu’un mois auparavant. Toutes les régions sont touchées, notamment le long d’un axe allant de la Vendée au Grand Est, ainsi que dans le centre du sud de la France.

Au total, 43 % des stations du réseau ONDE étaient sans écoulement visible ou complètement asséchées. Il s’agit de la situation la plus critique enregistrée à cette date depuis la mise en place du réseau national en 2012. Elle dépasse même celle de 2022, avec 112 cours d’eau supplémentaires en rupture d’écoulement ou en assec, et apparaît plus de deux fois plus dégradée que celle observée à la même période en 2025.

Un désastre annoncé par les projections hydroclimatiques

Cette situation exceptionnelle ne constitue pas, à elle seule, une démonstration du changement climatique. Mais elle correspond exactement à la direction indiquée depuis plusieurs années par les projections hydrologiques.

Les résultats actualisés du programme Explore2 prévoient une baisse systématique des débits estivaux en France : jusqu’à –10 % dans une France réchauffée de 2,7 °C et –20 % avec un réchauffement de 4 °C. Les débits d’étiage diminueraient quant à eux d’environ 15 % à 2,7 °C et 30 % à 4 °C, avec des baisses encore plus prononcées dans certaines régions méridionales.

Le problème n’est donc plus seulement de traverser une année sèche. Il faut préparer des territoires dans lesquels les pluies seront davantage concentrées en hiver, tandis que l’évapotranspiration augmentera et que les débits diminueront pendant la saison chaude. Autrement dit, il faudra être capable de retenir une partie de l’eau lorsqu’elle est abondante pour la restituer lorsqu’elle devient rare.

Sortir du dogme de l’effacement des ouvrages

Dans ce contexte, continuer à financer la destruction d’ouvrages hydrauliques sans examiner leur fonction réelle devient aberrant. Commet consacrer encore un seul centime d'argent public de l'eau à détruire des retenues dans un budget contraint où nous sommes déjà incapables de payer l'adaptation climatique?

Tous les seuils, chaussées de moulins, étangs et retenues ne présentent évidemment pas le même intérêt. Certains stockent peu d’eau et peuvent avoir des effets écologiques négatifs. Mais d’autres maintiennent une lame d’eau, alimentent des annexes hydrauliques ou disposent d’un volume mobilisable. Les retenues françaises répondent à des fonctions diverses, parmi lesquelles l’alimentation en eau, l’irrigation, la pisciculture et le soutien d’étiage. Leur effet dépend du milieu, du mode de remplissage, de la saison d’alimentation et des modalités de restitution. La bonne politique n’est donc pas d'effacer ces ouvrages, mais de les expertiser et de les gérer selon leurs fonctions hydrologiques réelles.

La même réflexion doit être menée à une échelle supérieure. Les grands barrages-réservoirs situés en amont des bassins peuvent stocker les excédents hivernaux, écrêter certaines crues et restituer l’eau en été. Les quatre lacs-réservoirs du bassin de la Seine assurent ainsi simultanément l’écrêtement des crues et le soutien des débits de la Seine, de la Marne, de l’Aube et de l’Yonne. Lors de la sécheresse de 2022, leur gestionnaire estimait que, sans ces restitutions, les seuils de crise auraient été franchis dès juillet sur plusieurs rivières.

Réduire les besoins, mais aussi sécuriser la ressource

Les économies d’eau, la restauration des sols, des nappes et des zones humides sont indispensables. Mais elles ne dispensent pas d’une politique d’infrastructures. Face à la diminution annoncée des étiages, la France doit inventorier les volumes déjà stockés, moderniser les ouvrages utiles, équiper les retenues pour permettre une restitution maîtrisée et envisager de nouveaux réservoirs multifonctionnels dans les bassins qui en ont besoin.

Une politique sérieuse d’adaptation ne peut pas consister à regarder les rivières s’assécher tout en supprimant les moyens de retenir et de redistribuer l’eau. Le changement climatique impose désormais de gérer ensemble les milieux naturels, les usages et les infrastructures hydrauliques.

Près de 45 000 moulins à eau recensés sur la carte de Cassini

Pour la première fois, une étude conduite par notre association propose une quantification systématique des moulins à eau représentés sur l’ensemble de la carte de Cassini. Grâce aux outils de vision par ordinateur appliqués aux 181 feuilles couvrant le royaume de France, près de 45 000 sites hydrauliques ont été détectés et répartis entre les grands bassins versants. Ce travail permet de mieux mesurer l’importance de l’énergie hydraulique dans l’économie et les paysages de la France préindustrielle.

Les moulins à eau figurent par milliers sur la carte de Cassini, mais ils n’avaient encore jamais fait l’objet d’un dénombrement systématique à l’échelle nationale. Les connaissances disponibles reposaient principalement sur des monographies locales, des dépouillements manuels ou des estimations générales établies à partir de données démographiques et économiques.

Cette étude constitue ainsi la première analyse quantitative des moulins à eau représentés sur l’ensemble du corpus Cassini. Elle repose sur un modèle d’intelligence artificielle entraîné à reconnaître automatiquement le symbole cartographique du moulin à eau. Le modèle a ensuite été appliqué aux 181 feuilles numérisées en haute résolution par la Bibliothèque nationale de France.

Au total, 44 817 moulins à eau ont été détectés. Compte tenu des performances du modèle et des incertitudes inhérentes aux documents historiques, leur nombre est estimé à environ 45 000, avec une marge d’incertitude de ±5 %, soit une fourchette plausible comprise entre 42 500 et 47 300 sites.

Cela représente en moyenne un moulin à eau pour environ 577 habitants dans la France du XVIIIe siècle. Ce résultat confirme la place centrale de la force hydraulique dans une économie encore largement rurale, où les moulins assuraient non seulement la mouture des céréales, mais aussi de nombreuses activités artisanales et industrielles.

La répartition par grands bassins versants fait apparaître :

• 14 291 moulins dans le bassin Loire-Bretagne ;
• 10 783 dans le bassin Adour-Garonne ;
• 8 229 dans le bassin Rhône-Méditerranée ;
• 6 988 dans le bassin Seine-Normandie ;
• 3 571 dans le bassin Rhin-Meuse ;
• 955 dans le bassin Artois-Picardie.

Ces chiffres mettent en évidence l’ampleur de l’aménagement ancien des cours d’eau français. Bien avant l’industrialisation moderne, les rivières formaient déjà une infrastructure énergétique dense, structurée par des dizaines de milliers de chaussées, de seuils, de biefs et de canaux.

L’estimation de 45 000 moulins doit probablement être considérée comme un minimum. La carte de Cassini n’était pas conçue comme un inventaire industriel exhaustif : certains petits moulins ont pu être omis, les relevés se sont étalés sur plusieurs décennies et certains territoires aujourd’hui français, comme la Savoie, la Haute-Savoie et le pays niçois, n’étaient pas couverts.

Cette première étude ouvre donc la voie à la constitution d’une base de données géohistorique plus précise, susceptible de documenter l’évolution des paysages fluviaux, du patrimoine hydraulique et des usages énergétiques de l’eau sur plusieurs siècles.

Référence : Champetier, Charles-François, 2026. Les moulins à eau de la carte de Cassini. Une première estimation quantitative. Hydrauxois, 19 p. (Lien pdf)

Face aux incendies et aux sécheresses, l’environnement doit être géré et non laissé à lui-même

Canicules, sécheresses et incendies imposent de changer de doctrine. La renaturation ne peut plus être l’horizon directeur des politiques écologiques : il faut désormais gérer activement les milieux, sécuriser les ressources, entretenir les ouvrages et construire des modèles économiques capables de financer cette adaptation.

Sur la plage de Moutchic, à Lacanau, dans le sud-ouest de la France, le 24 juillet 2026. © AFP - Maximilien LAMY

L’été 2026 confirme brutalement le changement de régime hydroclimatique de la France. Face à des sécheresses, des canicules et des incendies plus intenses, la politique environnementale ne peut plus se limiter à réduire les interventions humaines et à laisser les milieux retrouver une supposée naturalité. Elle doit désormais organiser leur gestion active, préventive et adaptative.

La France vient de connaître une succession d’épisodes climatiques exceptionnels. Du 17 au 30 juin 2026, une canicule précoce, durable et d’une intensité jamais observée a touché le pays. Les 24 et 25 juin, la température moyenne nationale sur vingt-quatre heures a atteint pour la première fois 30 °C, dépassant les journées les plus chaudes d’août 2003. Plus de 40 % du territoire a connu au moins une température supérieure à 40 °C.

Ces chaleurs ont rapidement aggravé une sécheresse déjà installée. Au 22 juillet, l’humidité moyenne des sols atteignait un niveau inédit si tôt dans l’été, inférieur à ceux observés aux mêmes dates en 1976, 2022 et 2025. Les sols étaient exceptionnellement secs du Sud-Ouest au Nord-Est, en passant par la Normandie et l’Île-de-France.

La sécheresse n’est pas seulement superficielle. À la mi-juillet, 94 % des nappes phréatiques suivies étaient en baisse et 60 % se situaient sous leurs normales mensuelles. Dans les cours d’eau, la situation était encore plus inquiétante : près d’un tiers des stations affichaient des débits inférieurs aux minima observés à la même période durant les vingt dernières années, tandis qu’un quart des petits cours d’eau étaient déjà à sec. Au 24 juillet, les 99 départements métropolitains étaient concernés par des mesures de restriction de l’eau, dont 59 placés en situation de crise.

Quand le pays brûle, personne ne réclame moins de moyens techniques

La conséquence est désormais visible : la végétation desséchée devient un combustible. Au 24 juillet, près de 98 000 hectares avaient déjà brûlé en France depuis le début de l’année. Pour combattre les incendies, l’État mobilise douze Canadair, huit Dash, des Air Tractor, des hélicoptères bombardiers d’eau, des milliers de véhicules spécialisés et des infrastructures de ravitaillement réparties sur le territoire.

Personne ne propose alors de laisser la nature suivre son cours. Tout le monde réclame, à juste titre, davantage de moyens humains, de surveillance, de matériel, de pistes d’accès, de points d’eau et de capacités d’intervention rapide.

Car une forêt ne se défend pas seule contre le feu. La prévention repose sur le débroussaillement, l’entretien de pistes accessibles aux pompiers, la création de coupures de combustible, la surveillance des massifs et la disponibilité de réserves d’eau. Les services chargés de la défense des forêts contre l’incendie entretiennent précisément toute l’année les pistes, les points d’eau et les balisages nécessaires aux secours. L’Office national des forêts considère d’ailleurs le débroussaillement comme la mesure la plus efficace pour réduire l’impact des incendies.

Une forêt abandonnée à elle-même n’est donc pas nécessairement une forêt plus sûre ni même, après le passage d’un incendie extrême, une forêt plus riche en biodiversité. Dans un territoire habité, traversé par des routes, des villages et des réseaux, la non-intervention constitue elle aussi un choix de gestion — parfois le plus dangereux.

Pour l’eau aussi, il faut prévoir, stocker et répartir

Le même raisonnement doit être appliqué à l’eau. Lorsque les pluies tombent principalement en automne et en hiver, tandis que les besoins et les risques culminent en été, il faut pouvoir conserver une partie de cette eau. Cela suppose des retenues, des réservoirs, des zones humides gérées, des ouvrages hydrauliques entretenus et des réseaux permettant d’utiliser rapidement la ressource.

Les barrages-réservoirs existants sont déjà mobilisés pour soutenir les débits des cours d’eau pendant l’été. En juillet 2026, leur utilisation a même dû commencer plus tôt que les années précédentes.

Il ne s’agit évidemment pas de construire n’importe quelle retenue, n’importe où et sans examiner ses effets. Chaque projet doit être évalué selon son alimentation, son évaporation, ses impacts écologiques, les besoins du territoire et le maintien d’un débit suffisant en aval. Mais l’erreur inverse consiste à considérer par principe toute retenue, tout seuil ou tout ouvrage comme une atteinte à faire disparaître.

Avant de démolir un plan d’eau ou de mettre hors d’usage un ouvrage hydraulique, il faudrait désormais examiner systématiquement sa fonction possible pour la défense incendie, l’abreuvement, l’irrigation de secours, le soutien d’étiage ou la sécurité civile. Détruire une réserve existante est facile. La remplacer au moment où les flammes approchent l’est beaucoup moins.

La renaturation ne peut plus tenir lieu de doctrine générale

Depuis plusieurs décennies, la restauration et la renaturation sont devenues des orientations centrales des politiques de biodiversité. La stratégie française prévoit d’accélérer la restauration des forêts, des zones humides et des cours d’eau. Le règlement européen sur la restauration de la nature fixe quant à lui un objectif portant sur au moins 20 % des espaces terrestres et marins de l’Union d’ici à 2030, ainsi que sur 25 000 kilomètres de rivières devant retrouver un écoulement plus libre.

Restaurer certains milieux dégradés est utile. Redonner de l’espace à une rivière, réhumidifier une tourbière ou restaurer une zone humide peut contribuer à la biodiversité et parfois à la prévention des risques. Mais la renaturation devient problématique lorsqu’elle se transforme en principe automatique : moins l’être humain intervient, mieux la nature se porterait.

La nature ne poursuit pourtant aucun objectif de sécurité humaine. La sécheresse est naturelle, comme le feu, la crue, l’érosion ou la mortalité massive d’une population animale. Ces phénomènes ne sont pas pour autant souhaitables lorsqu’ils menacent des habitants, des ressources en eau, des cultures ou des infrastructures.

Surtout, il n’existe plus de passé hydrique et climatique stable auquel il suffirait de revenir. Le changement climatique déplace en permanence les températures, l’humidité des sols, les régimes de pluie, les débits et les aires de répartition des espèces. Dans une France plus chaude, Météo-France prévoit un allongement général de la durée des sécheresses des sols et une augmentation des conditions favorables aux incendies.

Passer à une écologie de gestion

La doctrine environnementale doit donc changer de centre de gravité. Son objectif ne peut plus être seulement de réduire l’empreinte humaine ou de reconstituer un état naturel supposé idéal. Elle doit gérer des territoires vivants, habités et surtout soumis à une incertitude croissante.

Cela signifie surveiller, anticiper, entretenir, débroussailler, stocker de l’eau, renforcer les ouvrages utiles, adapter les forêts, préserver des accès pour les secours et organiser des réserves incendie à distance opérationnelle des massifs. Cela signifie également mesurer les résultats réels des décisions, au lieu de juger leur valeur au seul critère de la diminution de l’intervention humaine comme "réduction d'impact".

Cette gestion active de l’environnement suppose également de construire un modèle économique soutenable. L’eau et la forêt concernent en effet une multitude de petits propriétaires privés, de riverains et de communes rurales disposant de moyens limités. Leur demander d’entretenir les ouvrages, de débroussailler, de créer des accès, de gérer les retenues ou de préserver des zones coupe-feu sans aucune ressource associée conduirait soit à l’inaction, soit à une augmentation rapidement insoutenable de la dépense publique. La gestion de l’environnement doit donc être liée, chaque fois que cela est possible, à des usages productifs capables de financer au moins une partie de son coût : pastoralisme et élevage extensif pour entretenir les coupures de combustible, exploitation raisonnée du bois et de la biomasse pour réduire la charge végétale, hydroélectricité pour financer l’entretien d’ouvrages hydrauliques utiles au stockage, à la régulation des débits ou à la défense incendie. Une politique écologique durable ne peut pas seulement imposer des obligations : elle doit rendre économiquement possible le travail d’entretien qu’elle exige.

Changer la hiérarchie des normes dans le code de l'environnement 

La renaturation peut être un outil. Mais elle ne peut plus être l’horizon directeur de la politique écologique.

Face aux sécheresses, aux incendies, mais aussi aux crues futures, passer d’une écologie de la renaturation à une écologie de la gestion ne peut rester un simple slogan. Les échéances nationales de 2027 doivent être l’occasion de proposer une nouvelle loi sur l’eau et l’adaptation hydroclimatique, capable de modifier clairement la hiérarchie des priorités publiques. 

Il faut inscrire dans le code de l’environnement — en particulier dans son article L. 211-1 relatif à la gestion équilibrée et durable de l’eau — que la sécurité civile, l’adaptation climatique, la conservation des réserves, la prévention des sécheresses, des incendies et des inondations, ainsi que la résilience des territoires, doivent prévaloir lorsqu’elles entrent en conflit avec des objectifs de renaturation ou de continuité écologique. Le droit reconnaît déjà la priorité de la santé, de la salubrité publique, de la sécurité civile et de l’alimentation en eau potable : il faut désormais en tirer toutes les conséquences concrètes. Cette nouvelle orientation devra ensuite être traduite dans les décrets, les circulaires ministérielles, les SDAGE et les procédures d’autorisation, afin de faire évoluer la doctrine quotidienne des agences de l’eau, de l’OFB et des services instructeurs. 

Changer de politique suppose d’abord de changer les normes qui commandent les décisions : non plus laisser faire l’environnement non humain en supposant que le résultat sera forcément bon, mais apprendre à le gérer intelligemment, préventivement et durablement.