Étangs des Marots : après dix ans de combat et la fin des recours, l’urgence est désormais d’agir !

La justice a définitivement rejeté les recours contre la remise en eau des étangs des Marots en Châtillonnais. Le financement est prêt. Mais l’arrêté préfectoral expire le 4 août 2026 et l’ONF n’a toujours pas transmis les devis nécessaires au lancement du chantier. Il y a urgence à agir, alors que les risques incendie et les pénuries d’eau deviennent le lot de chaque été dans nos territoires. 

Châtillonnais (Côte-d’Or), juillet 2026. Mis en assec en 2017 pour un entretien qui devait durer un à deux ans, les étangs médiévaux des Marots sont toujours vides. Après près d’une décennie de blocages, le tribunal administratif de Dijon a rejeté, le 17 avril 2026, la dernière requête opposée à leur remise en eau. Tous les obstacles juridiques sont donc levés.

Pourtant, rien ne bouge sur le terrain. L’arrêté préfectoral du 4 août 2023, qui autorise la restauration de l’étang inférieur, arrive à échéance le 4 août 2026. Sa prorogation est désormais urgente. Dans le même temps, l’Office national des forêts (ONF), gestionnaire du site, doit transmettre sans délai les études, le dossier technique et les devis à la Communauté de communes du Pays Châtillonnais, qui s’est engagée à financer les travaux.

La remise en eau répond à plusieurs enjeux complémentaires : préserver un patrimoine hydraulique vieux de huit siècles ; restaurer les digues, le vannage et la qualité des eaux restituées au ruisseau ; maintenir un site paysager et écologique ; et créer une réserve opérationnelle pour la défense contre l’incendie. Cette dernière fonction est d’autant plus importante que les sécheresses, les dépérissements forestiers et l’accumulation de bois mort accroissent le risque de feu, tandis que plusieurs villages voisins disposent de réseaux d’eau insuffisants pour assurer correctement la défense extérieure contre l’incendie urbain.

Le collectif d’habitants, les usagers de la forêt, les associations et les élus locaux demandent donc :

• la prorogation de l’arrêté préfectoral avant le 4 août 2026 ;

• la transmission immédiate par l’ONF du dossier technique, des études et des devis ;

• le lancement effectif des travaux financés par la Communauté de communes.

« Le bon sens, la loi et le soutien populaire ont triomphé. Il appartient désormais à l’ONF et aux services de l’État de concrétiser cette victoire sur le terrain. Chaque semaine de retard supplémentaire expose inutilement le territoire et ses habitants. »

Télécharger le communiqué et le dossier complet. 

Seuils de moulins, climat et poissons : une analyse de trois rivières de la Loire

À partir de données hydrologiques et piscicoles recueillies pendant plusieurs années sur trois petites rivières du département de la Loire, cette étude examine le rôle respectif des seuils, du débit, de l’altitude et du réchauffement de l’eau dans la répartition des peuplements de poissons. Ses résultats invitent à reconsidérer les politiques systématiques d’effacement des ouvrages au profit d’une approche adaptée aux caractéristiques de chaque bassin.

Effacement de seuil en changement climatique : un choix perdant pour l'eau et le vivant.

L’étude de Patrice Cadet (IRD) et de Charles-Henri Eyraud (ENS Lyon) porte sur l’Aix, le Lignon du Forez et la Coise, trois affluents de la Loire fortement marqués par la présence ancienne de seuils de moulins. Elle exploite les données de 17 stations de suivi, réparties des confluences jusqu’aux têtes de bassin, et croise de nombreux paramètres : débits, altitude, pente, température, distance à la source, densité des seuils, nombre d’espèces et biomasses piscicoles.

Les auteurs observent que la composition des peuplements dépend principalement de la quantité d’eau disponible, de l’altitude et de la température. Le nombre d’espèces augmente avec le débit, tandis que les populations de truites se concentrent dans les secteurs d’altitude où l’eau reste plus fraîche. Dans les trois bassins étudiés, la densité des seuils ne paraît pas désorganiser cette répartition générale.

L’étude avance également que les seuils peuvent, dans certaines configurations, contribuer au maintien de volumes d’eau en période sèche et ralentir la progression d’espèces invasives comme le goujon asiatique. Elle conclut que leur effacement ne devrait pas être décidé sur le seul critère de la continuité piscicole, mais à partir d’une analyse locale intégrant le climat, l’hydrologie, les assecs, les espèces présentes et les usages.

Les auteurs soulignent qu’il s’agit d’une micro-analyse portant sur trois bassins en déficit quantitatif : ses conclusions ne sont donc pas directement généralisables et devraient être vérifiées sur d’autres cours d’eau.

Document à télécharger (pdf) : 

Cadet, P. & Eyraud, C.-H. (2026). Analyses hydrologiques, morphologiques et piscicoles de 3 rivières de la Loire. Étude, 30 p.

La destruction des retenues d’eau, symbole d’une écologie dévoyée

Après avoir longtemps sous-estimé l’adaptation aux fortes chaleurs, la France répète la même erreur avec l’eau. Alors que le changement climatique rend chaque réserve plus précieuse, une partie de la politique publique continue de promouvoir l’effacement des retenues, canaux et ouvrages hydrauliques. Cette écologie de l’effacement n’est plus adaptée au réel. En 2027, le changement d'orientation de la politique de l'eau doit être un élément central du débat public et électoral. 

La France vient de traverser une nouvelle canicule. Comme à chaque épisode de forte chaleur, le pays découvre, avec stupeur, que des enfants étudient dans des classes surchauffées, que des malades restent dans des chambres d’hôpital à plus de 30 °C, que des personnels soignants, enseignants ou agents publics travaillent dans des bâtiments inadaptés au nouveau climat.

Ce constat dit quelque chose de profond sur notre retard d’adaptation et sur l'échec de notre action publique. Pendant des années, la climatisation a été traitée comme un tabou, une facilité coupable, une réponse imparfaite qu’il fallait décourager au nom de principes abstraits ou au nom de la recherche d'une solution parfaite. Or le mieux est toujours l'ennemi du bien. Certes, la climatisation consomme de l’énergie, elle doit être bien conçue, sobre, pilotée, alimentée autant que possible par une électricité bas carbone. Mais lorsque les températures atteignent 35 ou 40 °C dans des lieux accueillant des enfants, des personnes âgées ou des malades, la question cesse d’être idéologique : elle devient une évidence sociale et une urgence sanitaire !

Cette erreur de raisonnement se retrouve aujourd’hui, plus gravement encore, dans la politique de l’eau telle qu'elle a évolué après les années 1990.

Depuis une vingtaine d’années, une partie de l’administration française de l’eau a ainsi engagé, soutenu ou financé l’effacement massif d’ouvrages hydrauliques : seuils, chaussées de moulins, petits barrages, retenues, étangs, plans d’eau, parfois même de grands barrages comme ceux de la Sélune. Le tout au nom d’une idée devenue centrale dans les politiques publiques : la "continuité écologique".

Que les ouvrages hydrauliques puissent poser des problèmes, nul ne le nie. Certains gênent la circulation de poissons migrateurs. Certains perturbent le transport sédimentaire. Certains sont abandonnés, mal gérés. Sur ces cas, il faut regarder, diagnostiquer, aménager, équiper, entretenir, parfois restaurer autrement. Hydrauxois n’a jamais défendu l’immobilisme ni l’idée que tout ouvrage serait bon par nature.

Mais ce qui s’est installé en France dépasse largement cette approche raisonnable. La continuité écologique a trop souvent été interprétée comme un idéal d’effacement : moins d’ouvrages, moins de retenues, moins d’interventions humaines, donc une rivière supposée plus "naturelle", qui serait capable de fournir des services écosystémiques sans aucun investissement. Cette vision séduisait certains élus sur le papier. Elle devient dangereuse lorsqu’elle se transforme en programme public appliqué mécaniquement et dogmatiquement, au détriment des autres fonctions de l’eau et en négation des réalités.

Car le climat a changé.

La France n’est plus dans le régime hydrologique du XXe siècle. Les sécheresses deviennent plus probables, plus longues, plus intenses. Les sols se dessèchent plus vite. L’évapotranspiration augmente avec les températures. Les besoins en eau se tendent pour l’agriculture, les jardins, les villes, les milieux naturels eux-mêmes. Les épisodes extrêmes alternent davantage : trop d’eau à certains moments, pas assez à d’autres. Dans ce contexte, la priorité stratégique devrait être évidente : ralentir, stocker, infiltrer, répartir, gérer.

Or, au même moment, la politique publique a trop souvent consisté à faire disparaître ce qui ralentissait et retenait localement l’eau.

On objectera que les petites retenues ne créent pas de l’eau. C’est exact. On dira aussi qu’un plan d’eau peut évaporer davantage qu’un cours d’eau, ou réchauffer localement l’eau. C’est parfois vrai, mais les forêts et zones humides évaporent tout autant voire parfois davantage qu'un étang humain en forte chaleur. Ces remarques ne justifient en rien  une politique d’effacement généralisé. 

Une retenue n’est pas seulement une ligne d’eau. C’est parfois une réserve incendie, un soutien d’étiage local, un point d’abreuvement, une zone humide associée, un paysage, un patrimoine, un potentiel énergétique, un outil de régulation, un élément de recharge latérale ou de maintien de nappes d’accompagnement. Un bief n’est pas seulement une dérivation : c’est parfois un ancien réseau hydraulique qui irrigue un fond de vallée, alimente des zones humides, soutient une végétation riveraine, permet une production hydroélectrique décarbonée. Un moulin n’est pas seulement un obstacle : c’est un site déjà artificialisé depuis des siècles, où l’on peut produire une énergie locale sans bétonner un autre point du bassin versant.

La vraie écologie devrait partir de cette complexité. Elle devrait chercher la meilleure combinaison entre biodiversité, eau disponible, énergie bas carbone, prévention des crues, adaptation aux sécheresses, usages agricoles, patrimoine et qualité paysagère. Elle devrait comparer les gains et les pertes. Mesurer avant de détruire. Préférer l’entretien, l’équipement, la modernisation et la gestion intelligente à l’arasement par principe et conviction idéologique.

Plus nous mesurons la brutalité du changement climatique et plus les contradictions deviennent criantes. On explique aux Français qu’il faudra vivre avec des canicules plus fréquentes, mais on a longtemps découragé les solutions de rafraîchissement actif. On leur explique que l’eau va manquer, mais on détruit des retenues et canaux. On leur explique que les crues seront plus sévères, mais on élimine ce qui peut ralentir ou divertir le cours de l'eau de l'amont à l'aval. On leur explique qu’il faut produire une électricité bas carbone, mais on complique l’équipement hydroélectrique de sites existants. On leur explique qu’il faut protéger les milieux aquatiques, mais on réduit parfois des plans d’eau, annexes hydrauliques et zones humides associés à de simples "anomalies" à supprimer.

Ce n’est pas une politique pragmatique d’adaptation. C’est une politique de théoriciens qui vivent dans une image idéalisée et décalée des réalités naturelles et sociales.

La France a besoin d’une autre doctrine de l’eau. Non pas une doctrine productiviste qui ignorerait les milieux naturels. Non pas une doctrine passéiste qui sanctuariserait chaque ouvrage. Mais une doctrine réaliste, hydraulique et écologique à la fois, capable d’assumer que l’eau doit être gérée dans des territoires habités.

Cette réorientation doit devenir un enjeu politique majeur. L’année 2027 sera une année électorale importante. Le mouvement des ouvrages hydrauliques doit y porter une exigence claire : réviser en profondeur la loi sur l’eau et les pratiques administratives qui en découlent.

Trois orientations sont indispensables.

La première est le retour explicite de l’hydraulique dans la gestion des bassins versants. Depuis les années 1990, l’action publique a beaucoup parlé de naturalité, de morphologie, de continuité, de biodiversité, mais elle a trop souvent oublié la gestion hydraulique des sites existants ou à créer. Cette compétence doit redevenir centrale.

La deuxième est l’adoption de dispositions favorables à l’équipement, à l’entretien et à la valorisation des ouvrages existants. Il faut faciliter l’hydroélectricité sur les seuils et barrages déjà en place, simplifier les procédures d’entretien des biefs, canaux, fossés, étangs, plans d'eau, aider les propriétaires à gérer correctement leurs ouvrages, et non les pousser vers l’abandon ou la destruction, inciter au multi-usages des milieux en eau d'origine artificielle.

La troisième est la subordination effective de la continuité écologique à la gestion équilibrée et durable de l’eau. La continuité ne doit plus être une politique autonome, encore moins une religion administrative de gestionnaires publics isolés. Elle doit être un objectif parmi d’autres, concilié avec l’irrigation, l’eau potable, la prévention des crues, la lutte contre les sécheresses, la production d’énergie bas carbone, la préservation du patrimoine et les usages locaux. Aucune mesure de continuité écologique ne devrait être imposée si elle dégrade ces autres intérêts généraux.

L’écologie du XXIe siècle ne peut plus être une écologie de l’interdiction et du soupçon envers toute intervention humaine. Elle doit devenir une écologie de l’adaptation, de la gestion et de la responsabilité.

Détruire des retenues d’eau au moment où l’eau devient plus précieuse est le symbole d’une écologie dévoyée. Nous devons la remettre dans le bon chemin.

Relancer la petite hydroélectricité en Europe à l’ère du réchauffement climatique (Juśkiewicz et Marszelewski 2026)

Deux chercheurs examinent le potentiel de développement des petites centrales hydroélectriques en Europe à partir d’un vaste inventaire de sites anciens, puis le croisent avec des projections climatiques et hydrologiques jusqu’à la fin du XXIe siècle. Leur analyse montre une forte concentration géographique du potentiel, surtout en Europe occidentale et centrale, tandis que l’Europe du Sud apparaît plus contrainte par l’évolution attendue des débits.

L’étude part d’un double constat. D’un côté, l’hydroélectricité est présentée comme un levier de décarbonation, et les petites centrales hydroélectriques (SHP, pour small hydropower plants) sont décrites comme moins dommageables que les grands aménagements. De l’autre, leur développement ne peut pas être pensé indépendamment des effets du changement climatique sur l’eau disponible dans les rivières. L’enjeu du papier est donc de déterminer dans quels bassins européens la remise en service ou la création de petites installations pourrait rester réaliste dans un climat plus chaud. Les auteurs travaillent à partir de la base RESTOR Hydro, qui recense des sites hydrauliques historiques en Europe, notamment d’anciens moulins et scieries.

L’équipe de recherche réunit deux géographes polonais. Włodzimierz Juśkiewicz est affilié au Department of Environmental Resources and Geohazards de l’Institute of Geography and Spatial Organization de l’Académie polonaise des sciences, à Toruń. Włodzimierz Marszelewski appartient au Department of Hydrology, Cryology and Water Management de la Faculté des sciences de la Terre et de l’aménagement spatial de l’Université Nicolas-Copernic, également à Toruń. L’article relève ainsi d’un croisement entre géographie, hydrologie et analyse spatiale.

L’objet de la recherche est l’évaluation, à l’échelle européenne, du potentiel de développement des petites centrales de moins de 10 MW, y compris les microcentrales de moins de 200 kW et les minicentrales de moins de 1 MW. Pour cela, les auteurs reprennent la base RESTOR Hydro, qui contenait 68 964 localisations de sites existants, abandonnés ou potentiels. Après vérification, ils retirent 163 installations dépassant 10 MW, et fondent leur analyse sur 68 801 sites. Ces sites sont répartis dans 39 grandes régions hydrographiques européennes, elles-mêmes subdivisées en 3 600 sous-régions, ce qui permet une lecture fine par bassin et sous-bassin.

La méthode combine inventaire technique et modélisation hydroclimatique. Les auteurs utilisent un traitement sous SIG, puis construisent un indice intégré, l’Integrated Energy Index (IEI), qui agrège deux composantes : le potentiel de puissance des sites et l’évolution simulée des écoulements. Pour la partie hydrologique, ils mobilisent le modèle VIC-WUR, alimenté par des projections climatiques européennes, et retiennent notamment le scénario RCP 8.5 pour tester la robustesse des sites dans un contexte de réchauffement marqué à l’horizon 2071-2100. L’objectif n’est pas de produire une faisabilité locale projet par projet, mais d’identifier des configurations régionales favorables ou défavorables.

Le premier résultat marquant est la forte inégalité spatiale du potentiel. À grande échelle, les bassins comptant le plus de sites potentiels sont le Danube avec 8 540 sites et le Rhône avec 6 525, alors que le Douro et l’Èbre n’en comptent respectivement que 12 et 16. Si l’on raisonne en densité par 500 km², les régions les plus denses sont la Meuse avec 40,1 sites et le Rhône avec 33,2. Les cartes et tableaux montrent ainsi une concentration du potentiel dans certaines portions de l’Europe occidentale et centrale. 

À l’échelle des sous-bassins, la concentration est encore plus nette. Sur environ 3 600 unités analysées, plus de 83 % ne contiennent aucun site SHP identifié.  Autrement dit, le potentiel européen existe, mais il n’est pas diffus : il se regroupe dans des noyaux bien précis, que les cartes de l’article situent notamment en France, en Belgique, dans l’ouest de l’Allemagne, au Royaume-Uni, dans le sud de la Finlande, en Slovénie, dans le sud de l’Autriche, en Croatie centrale, en Grèce, dans le sud de la Pologne, dans les pays baltes et dans l’ouest de la Tchéquie.

Le papier montre aussi que ce potentiel est dominé par de très petites installations. Parmi tous les sites recensés, 91,6 % correspondent à des puissances estimées inférieures ou égales à 40 kW. Les sites compris entre 40 et 300 kW représentent 7,3 %, ceux entre 300 kW et 1 MW seulement 0,9 %, et ceux entre 1 et 10 MW 0,2 %. Le gisement étudié est donc massivement constitué de micro- ou très petites centrales, ce qui éclaire le type de développement envisagé par les auteurs : il s’agit moins de grands ouvrages nouveaux que d’une logique de réactivation ou d’optimisation de petits sites existants ou hérités.

Le deuxième grand bloc de résultats concerne l’effet du climat futur. Les auteurs rappellent que l’augmentation des températures et l’évolution des précipitations modifieront fortement les débits. Dans leur synthèse, ils indiquent que « les hausses projetées de température et les changements des régimes de précipitations pourraient poser des difficultés, en particulier en Europe du Sud ». L’article insiste sur ce contraste nord-sud : le nord et certaines régions alpines garderaient des conditions hydrologiques relativement stables ou plus favorables, alors qu’une partie de l’Europe méridionale, en particulier l’espace ibérique et méditerranéen, devrait subir une baisse de disponibilité en eau.

L’indice IEI sert précisément à croiser ces deux dimensions, technique et hydrologique. Les auteurs identifient des zones où la combinaison entre potentiel de puissance et écoulements projetés reste favorable, et d’autres où la capacité technique seule ne suffit pas à garantir un développement pertinent. L’analyse spatiale par Moran local montre que 2 005 sous-bassins, soit 55,7 % des 3 600 unités étudiées, présentent une autocorrélation locale statistiquement significative. Parmi eux, 313 appartiennent à des clusters High–High, c’est-à-dire des ensembles de conditions favorables, 1 317 à des clusters Low–Low, défavorables, 104 sont des exceptions favorables isolées, et 271 des unités défavorables dans un environnement plutôt favorable. Les clusters les plus favorables se situent surtout dans le nord, l’ouest et le centre de l’Europe ; les clusters défavorables dominent davantage dans certaines parties de la péninsule Ibérique et d’autres zones méridionales.

L’article ne présente pas ces résultats comme un feu vert généralisé au développement de la petite hydroélectricité. Les auteurs rappellent que les petites installations ont elles aussi des effets cumulatifs sur les milieux et qu’il faut raisonner à l’échelle des bassins, non du seul site : « les stratégies de développement des SHP devraient privilégier une planification coordonnée à l’échelle du bassin versant plutôt que des initiatives locales isolées ». De même, ils soutiennent que les futurs choix européens devraient d’abord privilégier la rénovation, l’optimisation des sites existants, la prise en compte des débits écologiques et l’évaluation des impacts cumulés, surtout dans les régions qui seront soumises à un stress hydrologique croissant.

Discussion

La recherche de Włodzimierz Juśkiewicz et Włodzimierz Marszelewski s'appuie sur le scénario climatique le plus sévère (8,5 W/m2 de forçage en 2100). Or, dans la littérature récente, ce RCP8.5 ou SSP5-8.5 n’est plus considéré comme le scénario le plus crédible pour décrire la trajectoire centrale du monde actuel. Le GIEC soulignait déjà dans l’AR6 que ces trajectoires ne devaient pas être lues comme un « business as usual », mais plutôt comme des scénarios de risque élevé, devenus « considérablement moins probables » qu’au moment de l’AR5. Le nouveau cadre de scénarios préparé pour le CMIP7 (futur rapport GIEC) retient d’ailleurs un ensemble de trajectoires jugées plausibles, distinct de l’ancien extrême RCP8.5, et la Commission européenne a acté récemment  que ce « worst-case scenario » n’est plus considéré comme plausible. Cela ne rend pas le choix des auteurs inutile : comme « crash test », ce scénario garde un intérêt pour explorer la robustesse des petites centrales sous contrainte hydrologique maximale. En revanche, son emploi appelle une précaution d’interprétation : les résultats obtenus ne décrivent pas la trajectoire la plus probable de l’Europe, mais plutôt un cas limite de stress climatique, ce qui peut conduire à accentuer les contraintes projetées, notamment pour l’Europe du Sud.

Cette nouvelle recherche sur le potentiel de la petite hydro-électricité confirme trois orientations déjà connues. D’une part, il existe bien en Europe un réservoir important de petites installations potentielles, appuyé sur un héritage hydraulique ancien. D’autre part, ce réservoir est spatialement très concentré et son exploitation future dépendra de plus en plus de la stabilité hydrologique régionale. Enfin, c'est la petite hydroélectricité qui a le plus de sites favorables, aujourd'hui comme demain. Ce travail fournit ainsi une base de repérage territorial pour les politiques énergétiques, sans prétendre remplacer les études locales de faisabilité ni les évaluations environnementales détaillées. 

Nous attendons désormais que les décideurs des politiques publiques françaises et européennes intègrent pleinement le potentiel hydro-électrique dans la gestion de chaque bassin versant. Ce qui est hélas loin de correspondre encore à la réalité, malgré l'urgence de transition énergétique et climatique. 

Référence : Juśkiewicz, W., & Marszelewski, W. (2026). Potential opportunities for the development of small hydropower plants in Europe in the context of further climate warming. Climatic Change, 179, Article 131. 

Les liens entre étangs et cours d'eau en tête de bassin, continuité ou discontinuité? (Bartout et Touchart 2025)

Une nouvelle recherche examine à grande échelle la relation entre étangs et cours d’eau dans la France continentale. Elle conclut qu’un étang sur trois seulement est réellement connecté à un cours d’eau, ce qui remet en perspective les approches trop générales de la "connectivité hydrologique" et souligne la nécessité d’analyses territorialisées. Ce travail montre en outre que les têtes de bassin sont au moins autant définies par leur dimension stagnustre (eau stagnante) que lotique (eau courante). Or, les politiques publiques se focalisent souvent sur les ruisseaux et rivières. 

La recherche de Pascal Bartout et Laurent Touchart propose une lecture cartographique de la relation entre cours d’eau et étangs dans les têtes de bassin françaises. Les deux auteurs, professeurs à l’UR CEDETE de l’Université d’Orléans, cherchent à déplacer l’analyse de la seule "continuité écologique" vers une approche hydrosystémique plus large, fondée sur les connexions et déconnexions réciproques entre milieux lotiques et lentiques.

L’étude s’inscrit dans le contexte des politiques européennes de restauration des milieux aquatiques, alors que l’objectif de "bon état" des eaux a été repoussé à plusieurs reprises et que le terme de "connectivité hydrologique" prend une place croissante dans les textes réglementaires et de gestion. Les auteurs rappellent que cette notion est souvent mobilisée, selon eux, dans un sens réducteur, centré sur la continuité écologique des cours d’eau. Leur enjeu est donc de réexaminer la question en tête de bassin, là où se concentrent à la fois des milieux très divers et des conflits d’usage importants autour des étangs. Ils annoncent clairement leur but : comprendre "les interconnexions et autres déconnexions entre étangs et cours d’eau" dans ces espaces amont.

Sur le plan conceptuel, les auteurs redéfinissent la connectivité hydrologique de manière stricte : "un contact aqueux direct, permanent ou ponctuel" entre plusieurs milieux aquatiques. Cette définition leur permet de distinguer la connectivité réelle d’une simple proximité spatiale, et de réintroduire plusieurs dimensions de l’hydrosystème, non seulement longitudinales, mais aussi verticales, latérales et temporelles. Ils contestent en parallèle une vision exclusivement potamocentrée de la tête de bassin et proposent d’y inclure aussi les formes hydrologiques non connectées au cours d’eau, regroupées sous l’appellation de rang 0. Leur cadre d’analyse porte ainsi sur des têtes de bassin hydrographiques comprenant les rangs 0, 1 et 2.

La méthode repose sur une construction d’indicateurs cartographiques à partir de deux grandes bases de données. Pour les cours d’eau, les auteurs mobilisent la BD Topage 2023 et en extraient les cours d’eau de rangs 1 et 2. Pour les étangs, ils utilisent une base Bartout inédite, fiabilisée pour 2018, construite à partir de la BD Topo 2018, de la base Ecrins_15 de l’Agence européenne pour l’environnement et d’OpenStreetMap. L’étang est défini ici comme un objet lentique, naturel ou artificiel, d’eau douce ou saumâtre, d’une superficie comprise entre 0,1 et 100 hectares. L’analyse est limitée à la France continentale. Les auteurs croisent ensuite densité de drainage et densité d’étangs, puis élaborent successivement un indicateur de sensibilité brute, deux indicateurs de sensibilité relative, et enfin une carte de synthèse des degrés et types de connectivité.

Les premiers résultats chiffrés montrent l’importance des têtes de bassin dans la distribution spatiale des étangs. Sur les 793 889,05 km de linéaire de cours d’eau et assimilés recensés dans la BD Topage 2023, 546 506,25 km correspondent aux rangs 1 et 2, soit 69 % du total. Du côté des plans d’eau, la base Bartout 2018 recense 271 858 étangs, dont 260 450 situés dans les têtes de bassin hydrographiques, soit 96 %. Les auteurs en tirent l’idée que la tête de bassin, telle qu’ils la définissent, est statistiquement plus corrélée à la dimension stagnustre qu’à la seule dimension lotique.

L’un des résultats centraux de l’article concerne précisément le niveau de connexion des étangs au réseau hydrographique. À l’échelle de l’ensemble des étangs, 66 % sont déconnectés des cours d’eau et classés en rang 0, 30 % sont connectés à des cours d’eau de rangs 1 ou 2, et 4 % à des rivières de rang supérieur.  À l’échelle régionale, ils soulignent des situations fortement contrastées : la Haute-Normandie présente 85 % de déconnexion, tandis que le Limousin n’en présente que 25 %.

L’analyse départementale et communale affine ensuite cette géographie. Les valeurs les plus fortes de connexion apparaissent notamment dans des secteurs du Massif central, des Pyrénées et des Alpes du Sud. Les auteurs signalent par exemple des valeurs élevées en Corrèze (1,211), dans les Alpes-de-Haute-Provence (1,138) et en Ariège (1,061) pour le rang moyen de Strahler des étangs rapporté à la moyenne française. Ils relèvent aussi que, dans le quart nord-ouest, des départements à forte densité d’étangs restent pourtant faiblement connectés aux cours d’eau.

Le tableau national de synthèse conduit les auteurs à insister sur la prédominance des situations de déconnexion. Ils écrivent que "l’élément saillant est la déconnexion". Plus précisément, 80,8 % des communes de France continentale ne présentent, ni pour les cours d’eau ni pour les étangs, un degré de connectivité supérieur aux normales nationales. 

La carte de synthèse finale (ci-dessus) isole quelques configurations régionales fortes. Les auteurs présentent le Limousin, surtout la Haute-Vienne, comme le principal espace d’"ultra-connectivité" entre cours d’eau et étangs, en l’expliquant par la combinaison d’une topographie encaissée, d’un substrat imperméable générant de l’intermittence, d’un abandon ancien des terres agricoles et d’une prolifération d’étangs de loisirs. À l’inverse, les Dombes, le Forez, la Brenne et une partie de la Sologne apparaissent peu concernés par cette problématique, ce qui conduit les auteurs à souligner que certaines des grandes régions françaises d’étangs reconnues de longue date correspondent justement à des situations de déconnexion marquée.

La conclusion revient sur la portée de cette cartographie. Les auteurs ne présentent pas leur travail comme une défense générale des étangs, ni comme une justification de leur effacement. Ils indiquent que l’objectif est de mieux comprendre le milieu hydrologique dans son ensemble et d’identifier les secteurs où la fragilité hydrologique et écosystémique appelle des études complémentaires. Plusieurs prolongements sont proposés : intégrer d’autres composantes comme les zones humides et les nappes, discuter l’inclusion éventuelle des rangs 3 et 4 dans la définition des têtes de bassin, tenir davantage compte du caractère permanent ou intermittent des cours d’eau. 

Référence : Bartout P, Touchart L (2025), Évaluation cartographique de la connectivité entre cours d’eau et étangs en tête de bassin. Le cas de la France continentale, Bulletin de la Société Géographique de Liège, 84(2025/1), 1-19