07/04/2018

Au préfet de la Manche: désolé d'être "inutiles" et "irréalistes", mais nous refusons la casse de la Sélune

Le préfet de la Manche qualifie d'"inutiles" et "irréalistes" les oppositions à la destruction des barrages et lacs de la Sélune, affirmant que la décision de l'Etat est "définitive" et "irréversible". Pendant ce temps-là, le ministre semble enfermé dans ses bureaux parisiens, avec une inquiétante tendance à l'écologie hors-sol refusant de débattre avec les riverains et usagers. L'Etat-propriétaire adopte la position qu'il veut: encore faut-il qu'il la précise dans un arrêté. Si cette position est la destruction des barrages et des lacs, elle fera l'objet de contentieux judiciaires et, espérons-le, d'une forte opposition parlementaire. Rappelons qu'au prix une dépense estimée à 50 millions € minimum, on détruit deux lacs, un outil de régulation des crues, un outil de production d'énergie propre et bas carbone pour le retour hypothétique de 1300 saumons seulement, un enjeu écologique faible qui pourrait être obtenu par d'autres moyens sur une nouvelle concession de 30 ans. Cela correspond-il aux orientations politiques du gouvernement français sur la rigueur de la dépense publique, l'urgence de la lutte contre le changement climatique, la diversité des écosystèmes, l'écoute des citoyens trop souvent désemparés face à des choix aberrants?


Le préfet de la Manche, Jean-Marc Sabathé, a publié un communiqué le 5 avril 2018 sur la destruction des lacs et barrages de la Sélune. Ce communiqué est introuvable en ligne à l'heure où nous écrivons.

D'après les extraits rapportés par la presse ayant eu le privilège de recevoir l'information officielle de l'Etat français, "la décision de renaturer la vallée de la Sélune après arasement des barrages de Vezins et de la Rochequiboit, est définitive et irréversible (..) Aucun autre projet alternatif ne verra donc le jour. Ni celui porté en son temps par la société Valorem, ni celui de l’association Écologie Normandie qui viserait à construire une usine de production d’hydrogène par électrolyse en lieu et place de l’usine d’EDF de production électrique, qui sera d’ailleurs mise à l’arrêt dans quelques semaines. À la fin de la concession d’EDF, l’État, propriétaire des barrages de Vezins, a clairement décidé de ne pas remettre l’ouvrage en concession et de procéder à son arasement".

Le préfet de la Manche ajoute :

"Il est aujourd’hui inutile de s’accrocher à des projets irréalistes et qui de toute façon ne seront pas mis en oeuvre par l’État propriétaire. Les polémiques sont inutiles et sèment la division. Il convient maintenant d’aller de l’avant, avec un état d’esprit positif, dans la sérénité et le rassemblement de la population autour d’un très beau projet environnemental, innovant et porteur de nouvelles activités de pleine nature pour la vallée de la Sélune".

Le projet de Valorem (que nous avons diffusé en ligne) n'avait rien d'irréaliste à l'heure où de nombreux projets d'énergie renouvelable sont soutenus sur tous les territoires et où des barrages bien moins importants que ceux de la Sélune sont remis en exploitation. L'Etat a fait un choix purement politique, pour satisfaire certains acteurs et lobbies, avec une tentative de rationalisation a posteriori.

L'Etat choisit l'avenir du site dans le cadre de sa propriété de l'ouvrage, mais cette décision doit faire l'objet d'un arrêté préfectoral. Elle a un impact sur les milieux, les tiers, les risques, ce qui ouvre droit à sa contestation devant la justice. Cet arrêté, les élus et associations de la Sélune, comme plusieurs associations nationales dont Hydrauxois, l'attendent. Le préfet de la Manche et le ministère de l'écologie dont il se fait le porte-parole savent très bien que le projet de destruction des barrages se heurtent à une opposition massive, qui aura des conséquences judiciaires. Plus de 100 élus de la Manche ont déjà rappelé à Nicolas Hulot leur attachement au site.

Cette opposition, ainsi que le coût exorbitant de l'opération, avait conduit Ségolène Royal à geler l'hypothèse de la destruction et à chercher d'autres solutions. Nicolas Hulot a annoncé par simple communiqué en novembre 2017 le changement de doctrine de l'Etat. Cette manière de faire est évidemment une provocation de la part d'un ministre que l'on ne voit jamais sur le terrain et qui semble pour le moment prendre ses décisions dans le vase clos des concertations limitées à des technocraties et des ONG parisiennes. Ainsi, 50 élus et associations ont saisi Edouard Philippe pour l'alerter sur ce dossier qui semble géré avec légèreté voire mépris de la part de son ministre d'Etat en charge de la transition écologique et solidaire.

Comme des universitaires l'ont déjà fait observer, le déficit démocratique de ce projet et sa contestation sont des constantes depuis l'origine : le comportement du ministre et du préfet, consistant soit à ignorer purement et simplement les riverains, soit à qualifier de "polémique" leur légitime contestation rendent évidemment impossible une issue apaisée.

Nous disons donc à M. le préfet de la Manche : ce sont les tentatives de diversion ou d'intimidation de l'Etat qui sont inutiles et qui alimentent la division présente depuis 10 ans. Cette division est née d'un projet aberrant, imposé et décrié. Assumez désormais vos positions, publiez votre arrêté et retrouvons-nous devant le juge. Car les citoyens ont peut-être des visions irréalistes et inutiles, mais la République leur donne le droit de saisir la justice et d'interpeller les élus du parlement pour les défendre face aux menées du gouvernement et de son administration.

4 commentaires:

  1. Votre vision de la démocratie de l'eau, c'est donc d'aller à l'encontre de la majorité d'avis favorable obtenu lors de l'enquête publique...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Vous voulez parler des pêcheurs anglais, écossais, canadiens, australiens rameutés par l'amicale de tueurs de saumons de la Manche? Les 20.000 riverains des communes impactées ont voté "non" à la casse à plus de 98%, dans une consultation sous contrôle d'huissier. Et l'enquête publique manquait certains éléments essentiels du dossier, qui seront mis en évidence lors des contentieux.

      PS : comme l'a montré NDDL, l'enquête publique est une chose, le choix définitif de l'Etat en est une autre. Nicolas Hulot comprendra très bien cela, n'est-ce pas? La démocratie s'exerce aussi au parlement, devant la justice, etc.

      Supprimer
  2. La véritable raison du trouble est la position irréfléchie de Ségolène Royal de surseoir à une décision déjà prise. Lorsque l'Etat change d'avis de façon inattendue et contre toute raison (voir le rapport d'inspection du CGEDD) comme cela a été le cas sous le précédent gouvernement, il est normal que les citoyens s'interrogent mais la regrettable parenthèse Ségolène se referme, suivie par la reprise du cours normal des choses, restaurant par la même la cohérence auquel a droit le citoyen.Pour le reste les tribunaux sont là pour purger les contentieux, attendons leur décision ... si tant est qu'ils soient saisis

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Non, la raison du trouble est que les habitants de la vallée ne sont nullement favorables à la disparition des barrages et des lacs. La Sélune est le cas extrême (du fait de la taille des barrages et du nombre de gens impactés) de ce que l'on observe un peu partout : les riverains ne valident pas les options de destruction des ouvrages hydrauliques, des paysages et des écoulements qui les accompagnent, la bureaucratie de l'eau le nie et s'appuie sur une fraction minoritaire de la population (quelques militants, quelques scientifiques) pour prétendre que sa vision répond à une demande sociale.

      Quant aux contentieux, un est déjà déposé, un autre en préparation. Mais tant que les arrêtés de destruction ne sont pas publiés, on restera aux escarmouches. Il a été proposé à M. Hulot de venir dans la vallée, il décline, ne répond même pas aux courriers qu'il reçoit, ni ne convoque les parties prenantes avant de faire des communiqués laconiques et méprisants. Mais il est vrai que M. Hulot avoue réfléchir désormais à son départ estival, cela doit trop lui occuper l'esprit pour pratiquer un dialogue environnemental efficace...

      Supprimer